本文将重点介绍区块链的两种主要共识方法之间的根本区别。
- 工作证明
- 和权益证明
在本文中，我将客观地介绍这两种共识方法之间的差异。然后我会采取更主观的观点来证明我的立场。权益证明不像工作量证明那样适合作为去中心化货币系统的基础，以尽可能抵抗审查。
我想澄清一下，我不是财务顾问，本文不是投资建议。
# 工作量证明的起源
1993 年，工作证明的概念首次被提出，作为打击垃圾邮件的解决方案，即大量发送未经请求的电子邮件。
这个想法是为了避免垃圾邮件，想要发送电子邮件的实体必须以计算机功能的形式提供一定数量的工作，这在计算机资源方面有点昂贵，以至于发送大量电子邮件的成本太高无用的电子邮件，从而减少滥用系统的风险。
当比特币的发明者中本聪正在寻找创建去中心化数字货币的最佳方法时，他必须解决一个特定的问题。
如何在避免垃圾邮件问题的同时，就要写入区块链的信息达成共识。
如何通过向网络发送许多欺诈性交易来防止恶意实体向系统发送垃圾邮件。
这就是中本聪想出重用工作证明原理的绝妙主意的地方。
让我们看看它是如何工作的
在像比特币这样的工作量证明系统中，一些所谓的矿工创建新交易的块，另一方面，有所谓的节点来验证交易。
矿工们每十分钟左右竞争解决一个数学难题。最先解决数学难题的矿工将能够创建新区块，并以他的工作换取挖矿奖励。这是一种彩票，矿工每秒可以进行的计算越多，也称为“哈希率”，他赢得该彩票的机会就越大。
# 电能的天然屏障
使工作证明非常安全的第一件事是，所有矿工的总哈希率越高，哈希率越去中心化，攻击网络进行欺诈交易的成本就越高。
这在硬件费用和电力消耗方面会非常昂贵，因为必须在上游提供著名的工作量证明。
因此，矿工的工作为工作量证明网络提供了电能和计算机硬件的天然屏障。
在工作量证明系统中，创建新的货币单位，即发行新的比特币，是为了换取资本支出。作为一名矿工，你证明你做了一份工作来获得回报。
价值的创造，即网络的安全，通过这种资本支出锚定在现实世界中。
# 通过节点的工作证明的反脆弱性
使工作量证明非常安全的第二件事是矿工对协议的治理没有权力。节点通过集体选择他们想要使用的协议版本来控制政府。
这就是为什么工作量证明系统的去中心化不仅仅是矿工的去中心化；也是节点的去中心化。
而在像比特币这样的区块链上，故意选择保持区块的大小非常小，区块链的大小仍然相对较小，这意味着任何人都可以在家里非常快速地运行比特币节点。
正是这种可访问性使比特币能够确保高度的去中心化。例如，今天全球有超过 15,000 个节点，随着世界越来越意识到比特币的重要性，节点的数量应该会继续增长。
# 为什么要创建工作量证明？
这主要是因为工作量证明网络的功耗非常高。
由于我们所处的时代，能源一方面代表地缘政治问题，但也被许多人视为环境问题，因此一些人试图设计一个使用更少能源的共识系统。
基本思想是，如果可以用一个可以从相同级别的安全性和去中心化中受益但使用更少能源的系统代替工作证明，这将是一个非常理想的解决方案。
2011 年，在 Bitcoin Talk 论坛上，一位名叫 QuantumMechanic 的成员发布了一个建议：为什么不使用一个称为 Proof Of Stake 的系统。
这个想法是：如果我们用提供所谓的股权证明的简单事实来代替矿工所做的工作。
在权益证明区块链上，将不再有矿工，只有验证者同意在网络上质押他们的代币，即将它们作为质押品存入以帮助保护网络。
根据他在网络上阻止的令牌数量，将为每个新块随机选择一个验证者。
一个人在 Staking 中拥有的代币越多，就越有可能获得该区块的奖励。
如果一个恶意实体试图攻击网络，它将以完全丢失被阻止的代币的形式受到惩罚。权益证明的明显优势在于，当我们消除矿工所做的工作时，我们释放了两个高耗电因素，许多人认为这些因素过多，因此令人不安。
多年来，这个想法已经在我们的集体意识中成为工作量证明的潜在自然替代品，以至于第二大区块链以太坊已经计划从工作量证明过渡到工作量证明股权通常应在 2022 年进行。
使用权益证明，保护网络的是金融资本的简单封锁。因此，它不是工作量证明中的电能和计算机设备的屏蔽，而是对被阻塞的代币的保护。
因此，在 PoS 系统中创造价值是循环或递归的；阻止令牌的简单事实保护系统并允许在同一系统内创建新令牌。
虽然工作量证明的安全性植根于物理世界，但权益证明系统的安全性植根于纯粹的金融和数字世界。
# PoS共识的脆弱性
既然我们已经看到了这两种共识方法之间的差异，我将尝试解释使我认为权益证明中的系统通常比工作证明中的系统更脆弱的原因。
# 中心化和控制的问题
首先，让我们问自己一个问题，一个可以控制网络的恶意实体可能超越区块链以及如何超越？
一个实体或一组实体是否可以攻击并可能破坏网络？如果可以，它有多容易，发生这种情况的风险是什么？
在权益证明系统中，治理由验证者完成。你在 Staking 中拥有的代币越多，你的权力就越大。
验证者过多的中心化和代币重新分配的过多中心化会使任何区块链权益证明面临重大风险，因为具有足够权重的验证者有能力影响区块链的治理。
假设一个实体设法控制了 Staking 中的大部分代币，并且没有额外的手段来保护网络。在这种情况下，该实体现在拥有足够的治理权来控制区块链。
正如我们之前在工作量证明系统中看到的那样，代币分配的中心化不会影响网络的安全性。
控制网络的唯一方法是获得超过 51% 的哈希率并控制节点，如果网络足够发达，这在物理上是不可能做到的。
我的印象是，在权益证明系统上获得 51% 的代币权益通常比在充分去中心化的工作量证明系统上获得 51% 的哈希率和控制节点更容易获得。
如果权益证明区块链中的大量代币在项目开始时已分配给少数人，则尤其如此。更是如此，因为 Staking 的奖励是基于 Stake 的代币 数量，这会导致代币 在少数人手中的比例不断增加的中心化效应。
# 政府攻击怎么办
让我们更进一步。
让我们想象这样一种情况，例如政府等恶意实体几乎可以无限印钞，决定攻击网络，不是为了经济利益，而是为了破坏网络。
借助工作量证明系统，该恶意实体可能希望获得 51% 的哈希率，该哈希率暂时受到干扰，从而在区块链上创建新块。尽管如此，它仍然无法破坏网络，因为它不可避免地会遇到节点的去中心化。
但是，如果同一实体想要破坏权益证明中的网络会发生什么，它只需要设法控制足够大比例的代币，就可以控制区块链及其作为验证者的治理。
我并不是说这很容易，但我再次认为，在 Proof Of Stake 中控制一个系统比在 Proof Of Work 中控制一个系统更容易。
# 互联网“分裂”的风险
另一个说明工作量证明和权益证明之间差异的有趣场景是互联网在几个大洲之间分裂的场景。
让我们想象一下，在几个大陆之间的假设冲突期间，海底电缆断开连接，并且一些大陆在互联网连接方面彼此分离。
我们最终可能会得到两个并行运行的区块链：美国区块链和欧洲版本。
假设中断是暂时的，那么最大的问题是“当大陆之间的通信重新建立时会发生什么？什么是真正的区块链？
在工作证明区块链的情况下，规则已经在协议中定义：它自动成为最长的区块链，即完成工作证明最多的区块链，这将是真正的区块链，这使我们能够提前知道会发生什么。
另一方面，通过权益证明，验证者无法了解真正的区块链。所以有人必须确定哪个是真正的区块链。
问题是，谁来做这个决定？
它会成为区块链背后的基础吗？
会是运行该项目的有魅力的领导者吗？
没有确定的方法可以提前知道这一点，但这意味着在这种情况下我们必须信任一个或多个第三方实体。
而且我发现这种情况，即使是极端的，也不太可能再次显示出权益证明模型的一种终极敏捷性，相反，工作证明的一种最大弹性自然自我修复，无需任何决策权的干预。
#总结和个人意见
总结一下我们在本文中看到的内容？
我们已经看到，在加密货币中，就像在生活中的所有事物中一样，一切都是让步的问题。
虽然工作量证明似乎首先关注的是反脆弱性，但工作量证明似乎在安全水平上做出让步以减少电力消耗。
问题是这些让步似乎带来了一些系统性风险。
所以我更喜欢工作证明，因为从根本上说，我认为它是一个比权益证明更强大的系统。
当然，不要有教条主义的愿景并对未来可能的创新保持开放态度也很重要。
我在这篇文章中所说的纯粹是理论上的，也许权益证明会及时证明它的可靠性。
我的加密投资组合中总是有大约 50% 的工作证明加密货币和 50% 的股权证明加密货币。
我认为区块链权益证明可能对其他用例非常有用，但它是用于彻底改变货币体系的技术吗？
当你希望创建一个新的超稳固的去中心化货币基础设施时，你希望使用尽可能防篡改、尽可能廉洁和防脆弱的技术作为新系统的基础。无法阻止某些事情，因为严酷的现实是，如果恶意实体可能破坏区块链，那么七个区块链一无所获。
内容搜集自网络，整理者：BTCover，如若侵权请联系站长，会尽快删除。
