像去中心化自治组织 (DAO) 这样的自治实体是独一无二的，并且在很大程度上与传统的美国法律实体不兼容。
在没有采用新的法律实体结构来满足 DAO 的新需求的情况下，我们讨论了为什么我们认为，目前，有限合作协会 (LCA) 为 DAO 提供了意识形态上最一致的法律框架。
LCA 整合了类似于核心 DAO 原则的合作原则和价值观，并为寻求将其部分或全部相关活动盘点在法律结构中的 DAO 提供了法律框架。
一、公司形式的演变
该公司是历史上最重要的发明之一。公司允许人们创建在法律上不同于他们自己的实体，同时赋予这些实体类似的自然人权利，包括拥有资产、纳税、签订合约以及独立于其所有者的法律地位的能力。
合作社作为一种公司形式，自 1700 年代以来一直是美国经济格局的一部分，但现代合作组织在 19 世纪开始蓬勃发展。从生产者到消费者，从工人到多利益相关者和多部门合作社，所有业务部门都创建了合作社，现在以“平台合作社”的形式出现在数字领域，如Stocksy United、Savvy Cooperative和Fairbnb .coop _
合作社不同于其他公司模式，因为它们是由成员组成的，并且是为成员而成立的。即使有投资者参与，合作社也必须由其成员控制，成员参与合作社的治理。归根结底，合作社是由使用它的人拥有和控制的企业，将其与传统的商业组织区分开来。
第一套正式的合作原则，即 1844 年的罗奇代尔原则，导致了以下定义合作社的原则：
1. 自愿和开放的会员，
2.民主成员控制（由成员控制的组织），
3. 会员经济参与（会员活动产生的利润和损失），
4.自主性和独立性（不受投资者控制），
5. 教育、培训和信息（关于合作社治理培训和合作社政治价值观），
6. 合作社之间的合作，以及
7. 关心社区。
DAO 代表了公司形式的进一步发展，促进了参与者控制决策及其资产的去中介社区和网络的创建。DAO 没有一致的明确法律定义，但在基本层面上，DAO 是一群灵活的人，他们在联合企业中为了共同的目的一起行动。鉴于 DAO 与传统合作社之间的共性，我们将认为合作社是 DAO 最安全和意识形态上最合适的公司结构。
二、科罗拉多 DAO 合作社
合作模式的最新和有用的更新，特别是对于 DAO，是有限合作协会（LCA）。
LCA 是有限责任公司 (LLC) 和公司的混合体。它是建立在非法人实体法基础上的实体。与有限责任公司一样，它允许投资者成员、赞助人和非赞助人的投资回报以及投资者的投票权，同时遵守合作原则。它与有限责任公司的不同之处在于基于赞助活动的财务回报分配、基于会员资格（一名成员、一票）或基于赞助的投票，这允许整合基于 DAO 的治理原则，例如愤怒移除和二次投票。
正如来自世界各地的初创公司选择特拉华州作为他们注册或组建的首选司法管辖区一样，DAO 和科罗拉多州也是如此。
去中心化资源协调的 DAO 化可能最自然地符合科罗拉多合作法规，特别是统一有限合作协会法 (CULCAA)。而且，正如来自世界各地的初创公司选择特拉华州作为其注册或组建的首选司法管辖区一样，DAO 和 CULCAA 也是如此——你无需居住在科罗拉多州甚至美国，即可组建科罗拉多 LCA，使其更适合全球去中心化网络。
CULCAA 的原则与 DAO 的原则有显着重叠：
• 他们采用最初的罗奇代尔原则（如上所列）并将其应用到具有一组许可规则的现代亲和力网络中。
• 它们建立在民主投票原则之上。
• 他们赋予其成员有限责任，促进组织资源的使用。
• 他们有能力将自治治理特征嵌入到他们的治理文档中。
• 他们有能力筹集赞助人资金并发行数字代币，作为与赞助相关的记账单位，内置有限的州和联邦证券登记豁免。
• 而且，至关重要的是，DAO 治理协议可以构建到合作社的章程中，允许基于代币的法定人数投票、全息共识、许可的相对多数 (Moloch DAO) 或定罪投票。事实上，决策可以而且确实发生在链上和链下，“重大决策”被记录或简单地在链上记录。
三、将 DAO 转换为合作社
科罗拉多合作法规可用于任何行业，从零售到住房、建筑到精酿啤酒等行业，已经形成了团体。以 LCA 形式存在的 Colorado DAO 合作社已经存在于自由职业者、NFT 持有者、环境孵化器以及其他基于工人和项目的倡议中。
以下是不同类型的传统合作类别的示例，以及如何调整它们以供 DAO 使用：
• 消费者合作社：这些合作社向成员销售商品和/或服务，类似于流行的户外用品合作社REI 。
DAO 示例：一个 NFT 购买者的 DAO，可能类似于Flamingo DAO，建立了一个购买 NFT 的合作社。这些 NFT 购买者是 DAO 的成员，他们可以反过来直接从 DAO 购买 NFT。
• 生产者合作社：这些合作社的结构通常是其成员的销售或营销工具。
DAO 示例：NFT 艺术家组成合作社，他们是合作社的成员，然后集体生产 NFT。合作社代表他们出售 NFT，并将收入分配给艺术家。
• 工人合作社：这些合作社雇用工人，无论是雇员还是独立承包商。
DAO 示例：设计师组成一个合作社，他们是其中的成员，并且该合作社与第三方项目签订合约，类似于Raid Guild和dOrg 的工作方式。设计师按小时支付他们对合作社工作的贡献，并从他们的劳动产生的盈余（扣除费用后的利润）中获得赞助分配。
• 采购或共享服务合作社：这些合作社作为其成员（通常是公司实体）的 B2B 集体采购工具。
DAO 示例：小型加密货币公司组建了一个合作社，通过该合作社，他们以更优惠的价格为员工获取福利。
• 多方利益相关者合作社：这些合作社结合了两类或更多类成员，包括上述不同类型的成员。会员等级在共同企业中具有不同的角色和利益，这使他们广泛受益。
DAO 示例：与上述类似的工人合作社可以允许一类非设计师成员，例如通过允许消费者或投资者类。
DAO 可以在其全部或部分活动中采用合作结构，这些活动可以展开或盘点成不同的法律实体，用于不同的运营目的，例如许可、持有知识产权、雇用员工和承包商、分配赠款或纳税. 这种效果也可以通过联合合作社来实现，它是由成员合作社组成的合作社。在这种结构下，活动可以去中心化在为核心合作社服务的不同成员合作社之间。
四。ULCAA 下的当前 DAO 合作用例
我们最近与 DAO 合作的两个例子是就业共享 LCA 和 SongADAO Co-op LCA。
就业共享 LCA
就业共享 LCA（“共享”）的结构是一个多利益相关者共享服务合作社。该 DAO 合作社的既定目的是“建立一个去中心化的技术和法律框架，该框架由具有可持续目的和成员善意的就业合作社支持，以更好地将生态系统参与者的激励机制与可持续的、用户驱动的、基于网络的公共事业就业基础设施。”
下议院有两类成员：雇员和联盟成员。员工是使用有限责任公司或公司法律盾牌，为其他企业（如独立承包商）提供服务并加入 DAO 合作社的个人，以便有资格获得工资单处理和无数与员工相关的福利，例如健康保险。
Commons 商业活动类似于专业雇主组织 (PEO)，DAO 合作社在其中充当共同雇主。通过作为其成员的共同雇主，它可以代表这些成员进行谈判以获得和提供员工福利，从而为传统但破碎的就业部门带来激励机制。另一方面，联盟成员是通过推荐新员工成员来满足 DAO 合作社赞助要求的个人或实体，有助于扩大 DAO 合作社的网络效应。DAO 合作社使用称为 $WORK 的本地代币奖励两类成员，这是一个与工资量相关的账户单位，旨在奖励 Commons 生态系统中的所有成员赞助人。
松岛合作社
SongADAO Co-op LCA 的经营宗旨是“让Song A Day被尽可能多的人听到，传播日常创意的 meme”。SongADAO 是一家消费者合作社。DAO 合作社的艺术家创始人创作日常歌曲并将其转移到 DAO。DAO 将这些歌曲铸造成 NFT，然后将 NFT 出售给消费者购买者。愿意通过平台认证其身份的消费者有资格成为会员，也可能成为投票会员。两个成员类别都是消费者类别，但他们愿意提供的识别信息的级别会改变他们的投票权以及他们是否可以对使用 DAO 合作社的国库基金进行投票。
虽然在将 DAO 价值观融入其结构和格式方面具有创新性，但这些 DAO 合作社的活动可以转化为适合成熟合作形式的业务活动和实体-成员关系。
五、LCA 结构是抗责任 DAO 的蓝图吗？
数字社区已经吹响了号召，要求创建和编纂一个全新的法律框架，以满足互联网或智能合约治理社区的需求，提供数字法人资格、有限责任保护、信托责任划分和明确发行合规代币和处理社区金库的指南。
在建立该框架之前，我们认为 LCA 合作结构是许多 DAO 的最佳和最灵活的法律选择。与其他解决方案（例如社区法律赔偿基金和/或专属保险）相结合，LCA 模型有可能在安全的法律基础上保持 DAO 忠实于他们的理想。我们将继续探索和开发基于该结构的解决方案，如果你想参与或对这对你的 DAO 的工作方式有疑问，请发送电子邮件至 [email protected] 或在推特 @JacqR5 和 @MuchnikYev 上找到我们。
我们希望本文可以作为参考，为你提供有关 DAO 合作混合的一般方面的初步方向。然而，根据我们的经验，纯合作社、纯 DAO 和 DAO 合作社永远无法完全概括，你需要与经验丰富的律师讨论你的特定结构，以解决特定于你的 DAO 和项目的实体设计方面。
Jacqueline Radebough是位于科罗拉多州博尔德的 Jason Wiener PC 的一名律师。Yev Muchnik是科罗拉多州丹佛市的一名公司和证券律师。
我们感谢 DAO 研究团体在本文准备过程中的支持。作者要感谢 Connor Spelliscy、Sam Vance-Law、Spencer Graham、Bill Warren、Auryn Macmillan、David Kerr、Morshed Mannan、Erika Sato、Samuel Gray、Adam Kay、Nathan Schneider 的有益评测和投入。
免责声明：本分析不应被解释为针对任何特定事实或情况的法律建议，也不能取代称职的律师。特此提供的任何意见或立场均不被视为法律建议或建立律师-客户关系。该分析可能无法反映适用法律或解释性指南的所有当前更新，并且作者不承担更新本文的任何义务。如果你有任何问题或疑虑，我们强烈建议你联系你所在辖区的知名律师。
内容搜集自网络，整理者：BTCover，如若侵权请联系站长，会尽快删除。
