时空连续体汇聚在比特币上。
Pete Rizzo 通过 NASA 免费使用图像
得益于其在世界舞台上的崛起，更不用说新发现的科技偶像和投资者的钦佩，比特币信徒看好它的未来已不是什么秘密，支持者最近甚至预测全球经济将处于边缘只有它的发明才能解决灾难。
尽管如此，如果现在人们承认比特币已经在经济秩序中占有一席之地，那么与该技术的长期倡导者的讨论表明，对其长期发展的看法仍然存在分歧，这些分歧切入了仍然存在的谜团的核心在长达数十年的创造数字现金的实验中。
但是，尽管毫无疑问，在任何新兴科学领域都是自然的，但随着 2021 年新投资者涌入比特币，这种脱节可以说变得更加明显，其中许多人现在比比特币的计算机科学突破更熟悉比特币的经济学，而且他们更进一步其更古怪的拥护者不断升级的承诺使他们更加胆大妄为。
事实上，今天越来越多的用户将比特币视为经济领域的主要掠夺者，其固定的政策和有限的供应量绝对不仅与法定货币，而且与所有其他加密货币完全不同。
尽管如此，在边缘，比特币的资深传道者似乎在悄悄地对当天的热情感到愤怒，反对自满的文化，寻求加快网络升级的步伐，或者断言该项目仍然可能失败。
出现的不言而喻的紧张局势可以这样总结：在比特币倡导者渴望为全球经济的不足感到高兴的时候，其主要思想家仍然不确定其经济将如何作为替代方案成熟。
最近引发的争论是，虽然比特币作为一种投资组合资产正在成为主流，但它仍然是一个点对点网络，这两个属性不可逆转地交织在一起，每个属性对于系统的最终运行都同样必要。
从这里开始，更棘手的困境开始出现——即，如果比特币作为一种资产的长期生存能力得到保证，为什么还要对其网络进行改进呢？相反，如果我们对其资产的乐观态度被证明是对其网络经济的不利影响呢？
首先，作者的目的不是要引起恐慌，而是通过分析那些今天认为比特币是唯一可行的加密货币的人的普遍观点来为辩论提供信息，从而将今天主流认为的同质群体分开。
相反，本文将尝试将比特币极简主义者分为三大阵营——货币极简主义者、网络极简主义者和平台极简主义者——每个阵营对其长期方向都有不同的偏见。
在接下来的段落中，我们将扩展这些不同的世界观，说明它们如何以及为什么看似微妙但有意义地不同步。
概念冲突
当然，所有团体都承认比特币是“去中心化的”，这个术语表示其货币如何独特地运作，不受任何个人或团体的控制。但是我们只需要对加密货币世界进行一次简短的调查，就可以看到在定义上存在分歧。
在比特币内部，它的使用也存在显着差异，正是在这里，比特币极端主义者的宗派团体之间的分歧开始变得明显。
主要的是，虽然所有变体都坚信比特币是唯一的去中心化加密货币，但它们的原因不同。例如，货币极端主义者认为所有替代方案本质上都是中心化的，但当被问到时，给出的答案却吸引了比特币的货币政策。
简而言之，货币极端主义者似乎认为比特币是去中心化的，因为它具有有限的供应和固定的货币政策，任何人都无法改变。如果一种加密货币可以改变管理其资产或网络的规则，货币最大化主义者认为该系统是中心化的。
尽管如此，在这一观察中似乎很明显的是，在持有这种观点的情况下，货币最大化主义者正在引入一个与比特币世界完全相关且不适用于其他计算机科学领域的去中心化定义。此外，这混淆了比特币作为一个网络可以并且确实改变参数的事实，这是去年的最新更新。
不出所料，这就是网络最大化主义者明显分歧的地方。网络极端主义者主要由在比特币白皮书及其加密货币朋克愿景中提出的更多终身开发人员组成，他们对中心化加密货币与货币极端主义者一样厌恶，但更坚持适用于互联网和网络技术的定义。
明确地说，网络最大化主义者认为比特币是去中心化的，因为审查交易和改变规则的成本非常高。比特币可能因其资产属性而具有价值，但这些属性受到网络的保护，该网络始终面临被颠覆的风险。
毫无疑问，各团体之间就比特币价值的贡献达成了很多共识——包括创造者中本聪的公平发布、用节点验证转换的低成本，以及通过证明实现的新货币发行的自由市场竞争。工作。
然而，对于网络最大化主义者和平台最大化主义者来说，去中心化需要被评估、衡量，并且对于基于比特币的网络（如闪电网络、Liquid 和侧链），战略性地限制网络规模以处理更大的交易量，添加新的功能和实验。
无论哪种方式，态度上的差异都应该是显而易见的——一个群体将权力下放视为绝对的，而其他群体则将其视为一个脆弱、易变的状态。这种分歧被接受了，我们可以转移到下一个问题——即每个群体对比特币的长期经济性、安全性和生存能力的态度是什么？
网络和平台极简主义
对于网络和平台的最大化主义者来说，答案一直是网络的安全性与去中心化相关，而去中心化受到其挖矿能力的保护。事实上，哈希算力等同于安全性的想法是一个长期持有的信念，在对其设计的许多初步评估中显而易见。
由于这些极端主义者群体都非常清楚，为了维持其有限的资产供应，网络发行给矿工的新比特币数量必须随着时间的推移趋向于零。由于永远只有 2100 万比特币，有一天比特币将不再分发任何新的比特币。
立即，这似乎应该成为比特币信徒的一个驱动关注点，因此推断由于矿工保护网络，这种“补贴下跌”是一种责任，只能按照中本聪的提议来解决，用户支付的交易费用。
因此，比特币用户支付的总费用有时被称为“安全预算”，这意味着用费用代替新的比特币发行对于网络的最终运营至关重要。因此，网络和平台最大化主义者在预见未来比特币交易费用可能需要一致且高昂的情况下统一起来。
然而，加密货币绝非静态的，很快，发展将分裂群体。2010 年代中期出现的替代加密货币将开始推出，为用户提供新的和实验性的功能，包括两个阵营都认为对比特币有价值的一些功能——比如增加隐私和创建或代表新型资产的能力。
作为回应，出现了一个雄心勃勃的论文，称为侧链，这是一项迄今为止尚未实现的努力，它试图利用比特币的网络效应和用户群来吸收新的资产和区块链，其想法是比特币可以作为一个终极平台数字资产。
但是，虽然网络极端主义者将比特币作为平台的能力视为一个更有限的功能，旨在赋予用户新的自由和隐私，但平台极端主义者却将其解释为一种以牺牲替代网络为代价来设计其经济的机制。
事实上，显而易见的是，虽然网络极端主义者接受了比特币相对于替代网络的内在价值，但平台极端主义者担心比特币正在与这些网络竞争作为一个平台的需求，这种竞争如果失败，可能会导致其灭亡。
但是，虽然最近在比特币中的影响力较小，但平台最大化主义继续主导着加密货币设计生态系统，领先的加密货币建设者公开声称需求（以费用衡量）是赋予其竞争加密货币网络作为平台的价值和安全性的原因。
这一前景定义了，很明显，平台最大化主义者接受了一个区块链只是交易平台的世界，其目的是：1）赢得需求 2）建立费用量和 3）确保为其各自网络提供动力的潜在激励措施。网络和货币极端主义者没有。
货币极简主义
然而，由于十年来对比特币作为资产的需求，货币极端主义者似乎是质疑比特币网络在任何竞争中的想法的最直言不讳的人。
越来越多的比特币极端主义占主导地位，货币极端主义者认为比特币的资产具有内在价值，并且其网络受益于内在需求。换句话说，由于比特币具有内在价值，其网络上的结算也具有内在价值。
事实上，货币极端主义者预见到未来对比特币的需求会增加，以至于在其区块链上支付结算费用不是可选的。相反，每个人都必须支付费用来转移比特币，因为它将是最广泛接受的全球货币。
尽管如此，正如概述的那样，这对比特币的发展路线图具有重要意义。毕竟，通过持有这种观点，货币最大化主义者实际上拒绝了顶级网络需要增长或推动比特币需求超出自然发生的需求的想法。
他们对其他加密货币的主要批评证明了这一点，这些加密货币在他们作为平台的努力中允许以代币的形式创造新的货币——印钞的货币最大化主义者说比特币可以解决这个问题。他们声称这种做法远非好处，使这些加密货币不可能获得任何真正的需求。
与这种替代经济设计相反，货币最大化主义者在比特币费用保持低位并唤起他们可能始终保持低位的未来时感到高兴。
正如比特币标准的作者 Saifedean Ammous 在最近的一次采访中解释的那样：“没有任何情况下人们持有 1 万亿美元的比特币，但他们付不起维持网络运行的费用。”
就连比特币白皮书中引用的 Adam Back 等终身开发人员也暗示他们支持这一观点。在去年的 Twitter Spaces 中，他假设用户可能只是为运行网络付费，因为它很有价值，就像他们今天做互联网一样。
换句话说，Ammous and Back 唤起了一个比特币不是绝对安全的未来——通过某种机制设计来保证与今天的区块奖励相当的费用——但比特币是由用户保护的，他们说用户将永远有办法确保其运行和克服攻击。
Ammous 甚至暗示了区块奖励的价值——现在 250,000 美元——可能只是一种引导工具，对于保护处于起步阶段的比特币网络是必要的。他认为，到 2140 年补贴用完时，超比特币化已经发生，这种转变将发现全球经济活动以比特币重新定价。
总而言之，远离比特币网络仍面临攻击风险的环境，货币极端主义者看到了人类注定要拥抱和保护比特币的未来。
结论
这些立场所描述的，我们可以断言，这些群体之间存在三个重要差异，首先是他们对改善当今网络的行动的偏见，其次是他们对在比特币之上构建的态度，最后是他们对其最终设计安全性的信心.
事实上，看到不同的极端主义群体的观点可能很诱人，因为用户可以自由地采用对他们有利的观点。比特币已经形成了一种循环经济，只要这种货币化继续有增无减，比特币的寿命可能需要几十年才能成为一个问题。
然而，事实仍然是，在追随货币最大化主义者的过程中，比特币显然正在绘制一条与替代加密货币开发商所采用的截然不同的道路，他们仍然认为区块链网络除了作为平台的经济效用之外几乎没有价值。
对于仍然持有这种观点的比特币平台极端主义者来说，情绪的变化令人震惊，而且最近，他们被迫考虑到他们现在可能是文化中的少数群体，致力于解决不存在的问题。更长久地被广泛接受。
这位作者断言，这可能是最近比特币明显背叛的原因，包括热心的倡导者，他们最近认为比特币最大化主义已经“失败”，因为用户对与替代网络竞争或合作不感兴趣。
尽管如此，值得注意的是，所有这些团体都坚持不懈，网络极端主义者寻求使用比特币构建技术以扩大用户自由的方法，平台极端主义者推广的模型认为比特币的价格升值可能不足以确保未来的网络安全，而货币极端主义者则专注于比特币的机构采用。
当然，无论哪种方式，比特币的经济将如何发展仍不清楚——虽然这是一个有趣的研究领域，但很难预测 100 年后的未来。
那么为什么要研究这个问题呢？在他的辩护中，这位作者会争辩说，虽然比特币显然是一项历史性的发明，但作为一种由人类设计和操作的技术，比特币能否真正摆脱人类的缺陷还有待观察。
最终，研究差异提出的真正问题可能是揭示每种观点的核心偏见——对经济工程的偏见（平台最大化主义）、对激进主义的偏见（网络最大化主义）和对经济学的偏见（货币最大化主义） ）。
然而，从这个角度来看，很难不明白为什么平台极简主义观点最近失宠了。与由经济工程定义的系统相反，比特币的货币最大化主义者似乎至少一致认为，比特币经济可能最终只有通过我们对价值和保护它的集体决定才能坚持下去。
内容搜集自网络，整理者：BTCover，如若侵权请联系站长，会尽快删除。
