比特币和产权

Real Vision 上的“反对观点：金钱、比特币和国家角色”是 Mike Green 和 Robert Breedlove 之间的一次有趣对话，由 Real Vision 高级编辑 Ash Bennington 主持。Mike 是 Simplify Asset Management 的首席策略师和投资组合经理。他是著名的比特币熊市。另一方面，罗伯特，“金钱是什么？”的创始人。播客是其最强烈的支持者之一。他们的分歧源于围绕组织社会和经济的正确方法的更深层次的信念。

我相信迈克有正确的理解，而罗伯特没有。罗伯特的观点是典型的比特币数字黄金叙事，歪曲了现实。

今天责备政府很时髦，但人类历史告诉我们，对私有财产的最大威胁不是政府（不是说政府是完美的），而是无政府主义。无政府状态完全摧毁了产权，而不同形式的政府在保护产权方面取得了不同程度的成功。在这方面，可以客观地说，以美国宪法为基础的美国政府（罗伯特正确地将其与以大宪章为代表的英国传统和制度联系起来）在保护私有财产方面做得比任何其他形式的政府都要好得多。人类历史。

迈克关于美国宪法中“征收条款”的观点（美国宪法赋予政府的宪法权利，即以公正的补偿收取私有财产）是人们往往会忽略的一个非常基本的论点。如果一个人想要生活在一个法治社会中，征收条款是他们必须同意给予政府的最低限度。没有它，就没有政府。不同的是，美国宪法实际上是明确规定的，而许多其他政府只是理所当然地认为这种权利可以不受限制，没有明确的定义，也没有任何问题。

问题是在什么情况下政府采取是正当的，而不是政府是否应该有任何采取的权利。

然而，征收条款几乎没有触及比特币与法治之间关系的本质，其中的困惑和误解如此之深，以至于像这样的对话，即使是与迈克和罗伯特这样有才华的人，也无法充分涵盖.

在这方面，将“比特币”（在罗伯特的叙述中实际上只是 BTC）作为“自由放任与中央计划”来对抗中央银行系统充其量是模棱两可的，甚至是误导性的。主张自由放任的货币制度是一回事，主张这种制度应该超出法律制度的范围则是另一回事。

鉴于当前的中央银行体系已经变得多么腐败，自由放任的货币体系会很棒。但问题是，如何减少腐败？假设自由放任制度本质上不如中央计划制度腐败是天真的。私人、团体、寡头或任何其他形式的私人权力不仅可能腐败，而且比政府腐败更有害。

除非你相信人类乌托邦，否则法治是唯一被证明在减少腐败方面至少部分成功的制度。

因此，重要的是要问这个问题：哪个制度支持法治？

此外，即使在比较两个私有系统时，自由放任与中心化计划的问题也是一个相关的问题。例如，这将是 BSV 与 BTC 之间的相关比较，其中 BSV 是一个自由放任的经济体系，而 BTC 是中心化计划的。看看BTC 和 BSV 的真正区别是什么。

我们的希望是建立一个提高透明度的系统，从而最大限度地减少政府滥用行为，而不是创建一个表面上由少数私人或团体控制的“公共系统”，而这正是今天的 BTC。

BTC没有公平、公正和普遍福利。这都是机会主义，不考虑实际价值创造（实际生产力）。例如，为什么 BSV 是一个价值创造系统，而 BTC 是一个价值吸收系统。

但 BTC 并不是真正的比特币。创建原始比特币是为了（1）在法治框架下支持更强的产权；(2) 以无限的可扩展性和低得离谱的成本提高生产力。比特币正好相反。

我们应该为自己和社会诚实地搜索并找出真正的比特币是什么，并支持人们的真相和普遍福利（根据美国宪法）。