在最近接受 Lex Fridman 的采访时，Cardano 的创始人兼以太坊的联合创始人 Charles Hoskinson 提出了他对比特币的看法。 这位 33 岁的年轻人并没有得到称赞，称其“缓慢”并且迫切需要升级。 霍斯金森还对最近在迈阿密举行的比特币会议提出异议，将整件事比作一场荒谬的宗教运动。
“我一辈子都无法理解，比特币到底有什么意义？” 霍斯金森问道。
但是，尽管比特币已经证明自己是具有十年历史的适应性区块链，但加密货币行业中的许多人对霍斯金森自己的项目卡尔达诺的“意义”存在重大疑问。
在这次采访播出前一周，Vitalik Buterin 与 Fridman 坐下来进行了热烈的讨论。 这位俄罗斯裔加拿大程序员被问及 Cardano，以及他是否认为 Hoskinson 的项目有未来。 Buterin 批评卡尔达诺对同行评审系统的依赖。 Buterin 不关注学术证明，而是更喜欢启发式方法。 这是一个狡猾的挖矿，一个超级极客麦克风下跌。
相关：比特币是“自己最大的敌人”，将输给以太坊：Charles Hoskinson
对于那些不熟悉卡尔达诺的人来说，同行评审的想法在很大程度上是新兴的股权证明区块链平台的主旋律。 我们被告知，这让投资者感到兴奋。 所以它应该，在一个理想的世界。 同行评审是衡量学术合法性的主要指标。 对于进步，评估过程是无价的。
对于卡尔达诺，有人认为“同行评审”一词只不过是一种巧妙的营销策略，一种赋予股权证明区块链平台优越感的巧妙方式。 然而，霍斯金森是同行评审的坚定拥护者，并坚决捍卫任何批评。 他似乎完全投入了学术证明。 但这是一项明智的投资吗？
当人们实际检查当今同行评审系统的状态时，答案似乎是否定的。 毕竟，我们被告知，同行评审系统肯定是“有毒的”。
去年，备受尊敬的英美科学家大卫·罗森塔尔 (David Rosentahl) 撰写了一篇题为《突发新闻：同行评议已破》的文章。 正如罗森塔尔所说，“十多年来”同行评审一直处于毁灭性的状态，欺诈案件经常发生。
正如《科学》杂志在 2018 年警告的那样，“被期刊撤稿的文章数量”“在过去 10 年里增加了 10 倍”，其中欺诈“占撤稿的 60% 左右”。 三年过去了，情况似乎并没有好转。 如果有的话，他们正在变得更糟。
总的来说，从数学到社会科学，同行评审系统继续受到偏见和部落主义的困扰。
John Baumgardner 博士提出以下问题：“是否存在科学方法应该适用的情况，但该方法不能提供‘对世界的准确表示’——即对世界的正确描述？事情真的是这样吗？” 不幸的是，Baurngardner 总结道，“答案是肯定的。” 用共济会戴森的话来说，科学比真相更神秘。
卡尔达诺的重点是什么？
如果比特币不过是一场狂热的宗教运动，那么卡尔达诺是什么？ 弗里德曼向霍斯金森提出了这个问题，霍斯金森随后连续发言了 9 分钟，概述了卡尔达诺向发展中国家人民提供“数字身份”的方式。
然而，其他人认为霍斯金农的创意远没有那么高尚。 根据 Galaxy Digital 首席执行官 Mike Novogratz 的说法，卡尔达诺是一个“邪教”，也是一个“怪异”的人。 默认情况下，这将使霍斯金森成为邪教领袖。
无论支持 Cardano区块链的技术的优缺点如何，无论 Hoskinson 的忠实追随者认为值得投资的什么，令人担忧的是，对科学的崇拜是非常真实的——而且过度依赖同行评审过程可能会证明很有问题。
Hoskinson 的论点具有讽刺意味的是，虽然中本聪可能没有通过同行评审来发布他的白皮书，但市场本身已经对比特币做出了判断。 如果同行评审是“一个或多个与作品制作人具有相似能力的人对作品的评估”，那么比特币十年来一直受到世界上一些最有才华的开发者的积极评价。
当然，它也有批评者。 它当然有它的缺陷。 但接触现实世界造就了比特币的弹性。 卡尔达诺能否在现实世界的使用热潮中生存仍然是一个有争议的问题——正如技术历史学家喜欢提醒我们的那样，Betamax 技术也优于 VHS。
此处表达的观点、想法和意见仅是作者的观点，不一定反映或代表 Cointelegraph 的观点和意见。
John Mac Ghlionn 是一名研究员和文化评测员。 他的作品已被比特币杂志、纽约邮报、悉尼先驱晨报和国家评测等刊物发表。 在推特上关注他@ghlionn
内容搜集自网络，整理者：BTCover，如若侵权请联系站长，会尽快删除。
