监管机构是否关注加密货币？

币安加密货币是新的鞭打男孩吗？ 美国、英国、加拿大、日本、泰国和开曼群岛的监管机构最近都对加密货币交易所发出了警告甚至刑事指控。 甚至波兰也加入了竞争，因为其金融监管机构警告公民在使用币安的交易服务时要“特别小心”。

一些人认为，最近爆发的监管热潮只能归咎于该公司本身，但其他人则担心该交易所被视为整个加密货币行业的替罪羊——在一些当局的眼中，加密货币行业发展得太快太快了。 在其他地方，币安首席执行官赵长鹏（CZ）感到有必要在一封公开信中解决“最近对币安监管过度关注”的问题。

币安——于 2017 年在上海成立，但目前没有公开承认的总部——从来都不是合规的典型代表。 康奈尔法学院法学教授 Dan Awrey 告诉 Cointelegraph：“币安有试图逃避监管的历史，同时也对在其中一些司法管辖区受到监管做出虚假陈述，因此，币安将目标放在了坚定地靠在自己的背上。”

Hammer Execution 咨询公司的律师兼负责人 Markus Hammer 告诉 Cointelegraph，监管机构只是在重申之前的警告，但现在他们正受到更广泛的关注。

“警告通常是采取实际行动的先决条件”，例如禁止客户使用特定平台，Hammer 解释说。 “另一个原因可能是他们现在正试图与自己保持距离，因为投资者正准备对币安杠杆代币（BLVT）采取法律行动，”他将其描述为一种“有缺陷的”金融产品。 他补充说：“反复警告币安不受监管将使他们免于因之前失明或不活跃而受到的指控。”

然而，单独的警告可能会产生后果。 当英国监管机构在 6 月下旬警告说币安在没有营业执照的情况下运营时，银行巨头巴克莱宣布将停止为客户向交易所付款，几天后桑坦德银行也跟进。

没有广泛的提款

但也许没有必要反应过度？ 纽约大学法学院兼职教授、The Digital War 一书作者 Winston Ma 表示：“尽管跨司法管辖区采取了监管行动，但没有发生 2017 年与中国之前的在岸交易所镇压有关的币安代币大规模外流的情况。” ：中国的科技力量如何塑造人工智能、区块链和网络空间的未来，告诉 Cointelegraph，并补充说：

“这表明币安拥有全球业务和去中心化运营，市场并不太担心这些国家最近的行动。”

长期以来，像币安这样不受监管的加密货币交易所一直被视为洗钱和其他犯罪活动的入口。 该公司表示，在 2019 年期间，Chainalysis 追踪了 28 亿美元的比特币 (BTC)，这些比特币 (BTC) 从犯罪实体转移到了交易所，概述“超过 50% 进入前两名：币安和 Huobi，”该公司表示，仅 币安就占了27.5%，最多。

赵在他 7 月 6 日的信中建议，监管往往落后于创新，特别是对于像加密货币这样的革命性技术：“加密货币的采用和发展与汽车的采用和发展有很多相似之处。 汽车刚发明的时候，还没有任何交通法规、交通灯甚至安全带。” 那些是后来的。 “从某种意义上说，加密货币是相似的，每个人都可以访问它，但需要框架来防止滥用和不良行为者。 […] 币安希望成为一个积极的贡献者。”

Awrey 说，金融监管机构不一定要打击所有加密货币企业，“真正的问题是许多加密货币交易所并没有非常重视客户保护或法律合规性。” 大多数交易所甚至不提供基本的私法保护，正如他在即将出版的书中所记录的那样：“在这种背景下，认为监管机构会坐视不理是不现实的。”

相关：受审查的稳定币：USDT 支持“商业票据”Tether

这对加密货币行业也不一定不利。 “恰恰相反，”萨塞克斯大学商学院金融学教授 Carol Alexander 告诉 Cointelegraph，并补充道，“我们都在等待清理欺诈和操纵的空间，这样我们才能实现硬币的真正价值智能合约所需的燃料——例如以太、DOT、卡尔达诺。” 她进一步概述了 Cointelegraph：

“加密货币的真正问题不是比特币的根本价值，而是币安和 Tether [USDT]. 这两家公司有着内在的联系，因为流入币安的大部分资金都是 USDT。 如果没有币安，Tether 的市值将远低于 625 亿美元。”

在亚历山大看来，打击币安的更直接原因是代表用户“在 5 月 19 日因期货平台中断期间的自动清算而失去一切”以及“长期BLVT 在价格剧烈波动后的维护模式，之后代币开盘价大幅下跌而不是上涨。”

保护主义情绪高涨？

在最近的 LinkedIn 帖子中，Hammer 指出，世界各地的许多加密货币交易所都没有许可证——但并没有像币安那样面临各种监管措施。 “因此，有人可能会争辩说，针对币安的未指明措施是出于明显的保护主义反加密货币理由”——而不是像 BLVT 那样的“正当理由”。

因此，提请注意币安可能“被认为有点武断”，监管机构可以说是在挑选“最大的害群之马”，他告诉 Cointelegraph。 Hammer 认为可能体现这种保护主义情绪的两个国家是日本和英国。

来自泰国和开曼群岛等国的监管热潮可能不会让币安过于不安，但中国和美国发生的事情可能是另一回事。 “就监管而言，对币安而言最重要的是中国和美国，这两个最大的加密货币市场以及两个最强大的监管执行者，”马告诉 Cointelegraph。

如果美国对币安采取实质性法律行动，或者如果中国完全切断其在线加密货币交易商与币安等离岸交易所之间的联系，会发生什么？ “这些是全球打击币安的焦点，”马补充道。

相关：中国加密货币矿工的丧钟？ 政府镇压后钻机在移动

在其他地方，“我认为新加坡会很有启发性，因为 MAS 一直在发出信号，表示它希望成为一个加密货币中心，”Awrey 告诉 Cointelegraph，他提到了新加坡金融管理局，即该岛国的中央银行。 因此，如果 MAS 拒绝币安最近在新加坡运营的申请，“这可以说是泄露了有关公司风险状况的私人信息。”

币安似乎注意到所涉及的风险。 在 CZ 的信中，他进一步指出，“自去年以来，我们的国际合规团队和顾问委员会增加了 500%”，包括增加了前金融行动特别工作组执行秘书 Rick McDonell 作为合规和监管顾问，以及美国前参议员、驻华大使马克斯·鲍卡斯。

这应该被视为良好意图的标志吗？ “是的，确实应该，”锤子回答。 “他们正在认真对待——风险太高了。 问题似乎真的是缺乏监管框架，尽管我也会对数字保持谨慎。” 也就是说，币安可能声称自去年以来合规性增长了 500%，但它的起点是什么——一个合规顾问？ 这个没有规定。

是否需要新的监管方法？

其他人则认为，民族国家并不能真正胜任监管无国界、去中心化企业的任务——尽管大多数人认为币安是一个中心化的交易所，即使其总部难以确定。 对此，Awrey 说：

“虽然许多企业可能是无国界和去中心化的，但他们的大多数客户不是。 从理论上讲，这为加密货币社区中的许多人似乎在打折扣的监管和执法形式打开了大门。”

“问题不在于那里的监管太少，而是——尤其是在美国——缺少关于加密货币和代币的分类，关于应该在哪种情况和情况下应用哪些监管机构和监管，”说锤子。

相比之下，欧洲“在编纂区块链、分布式账本技术和代币方面相当先进，尤其是瑞士和列支敦士登”，Hammer 说，它们拥有出色的法律和监管框架，而根据亚历山大的说法：

“我们需要建立一个国际加密货币市场委员会，每月开会并提出执行当地规则和法规的建议——就像巴塞尔委员会根据巴塞尔协议对银行监管所做的那样。”

然而，这可能需要一些时间才能实现，她承认，“并且没有什么可以迫使那些从加密货币资产和衍生品交易中经济繁荣的国家——例如马耳他——采纳这些建议。” 总而言之，路线是明确的，但正如亚历山大所说，到达终点可能仍然很艰巨。