Uniswap 第三版的推出是去中心化金融（DeFi）发展的里程碑。在普及了自动做市商（AMM）机制后，领先的以太坊交易所向市场引入了中心化流动性的概念。
几乎在平台升级之后，行业就出现了全新的服务，旨在提高 Uniswap v3 上流动性提供者的盈利能力并降低波动性损失的风险。
我们通过检查它们的功能和性能指标来熟悉这些服务。
- 由于 Uniswap v3 的主要新功能，市场上出现了一种新型服务，可以优化中心化流动性头寸的盈利能力。
- 尽管看似有趣的想法和相关性，优化器服务的盈利指标很低。
- 中心化流动性管理人员面临各种风险，在市场高度波动期间表现不佳。
Uniswap v3 的特点
Uniswap 是在交易量和用户数量方面领先的以太坊交易所。去中心化平台的第一个版本于 2018 年 11 月 2 日推出。从那时起，越来越多的市场出现了使用自动做市商 (AMM) 机制而不是传统的订单簿。
2020 年 5 月，Uniswap 的第二个版本发布，其一个关键特性是能够将 ERC-20 代币与任何其他相同标准的资产放在矿池中。
前两个版本的主要优点：
- 易于使用 – 一个直观的界面，为每个人提供了从提供的流动性中获得被动收入的机会。
- Compound佣金。流动性提供者 (LP) 增持的佣金被推回矿池中，产生复合效应。
- 互换性。LP 代币就像乐高零件一样彼此等效。此类资产可用作 Aave 或 MakerDAO 等协议中的质押品，从而提高资本效率。
2021 年 5 月 5 日，Uniswap 推出了具有全新功能和能力的第三版协议，包括：
- 流动性中心化；
- 限价单；
- 一个矿池中的多个位置。
第三版还引入了三级佣金结构（0.05%、0.3%和1%）。它旨在让流动性提供者 (LP) 能够根据他们的风险偏好选择矿池。例如，ETH / DAI 对比 USDC / DAI 更不稳定，这意味着它具有更高的风险。
0.05% 的佣金通常主要用于稳定币对。0.3% 的水平是 ETH / DAI 等矿池所固有的，而 1% 则是在流动性较低的资产的波动性更大的货币对中。
借助 DeFi 革命性的中心化流动性概念，LP 可以选择特定的价格范围将资金放入矿池中。例如，市场参与者可能会将 30% 的资产放在 2000-3000 美元范围内的 USDC/ETH 矿池中，将剩余的 70% 分配到 1500-1700 美元的较窄范围内。有很多选择。
在 Uniswap 的第一个和第二个版本中，流动性沿着价格曲线均匀分布。这意味着用户不必选择价格范围，而只需将资产加载到矿池中。
这种直截了当的方法的缺点是实际上只使用了一小部分流动性。即使是最波动的资产的价格也不能从零波动到无穷大——它基本上保持在一定范围内，在价格曲线的有限部分内。
这意味着去中心化在与当前市场状况无关的领域的流动性根本没有被使用。使用这种方法，资本不会以最有效的方式使用。
Uniswap第二版和第三版的价格曲线，以太坊市值在2000-2500美元区间。
Uniswap v3 流动性提供者可以通过选择基本上单独的价格曲线来更有效地使用资本。为了说明这种机制是如何工作的，假设 Alice 和 Bob 决定向 USDC / ETH 矿池提供流动性。他们每个人都有 10,000 美元，目前以太坊价格为 2,700 美元。
Alice 向平台第二版的流动性矿池贡献了 5000 USDC 和 1.85 ETH，从而将她的资金平均分配给了两种资产。
Bobu 选择不将所有资金中心化到一个矿池中。选择 2200 美元到 3200 美元之间的价格范围，他只存入了 600 USDC 和 0.22 ETH。Bob 将剩余的 8,800 美元用于其他投资机会。
尽管投资额存在显着差异，但只要 ETH 的价格在 2200-3200 美元范围内，Alice 和 Bob 将获得相同的佣金收入。选择新版本的 Uniswap 和最佳范围，Bob 使他的资本运作更有效。
此外，它大大降低了风险。如果 ETH 的价格突然跌至 0 美元，Bob 将损失 12% 的资本，但 Alice 将损失所有资金。
为了实现流动性中心化的概念，Uniswap 的开发者不得不做出一些妥协。例如，V3 流动性提供者收到 NFT，而不是代表其矿池中资金的 ERC-20 可替代代币。
“但是，通过使用第三方合约和合作协议，项目可以互换。此外，交易费用不再代表 LP 自动重新投资到矿池中，“Uniswap 博客解释说。
通过选择狭窄的价格范围，供应商将自己暴露在 AMM 的波动风险中。鉴于大多数加密货币资产的波动性，选择最佳范围可能很困难。资本效率并不容易实现——总有价格超出用户定义范围的风险。
例如，用户通过设置 2500-4000 美元的中心化流动性范围，为 USDC/ETH 矿池贡献了流动性。如果价格低于 2,500 美元，则提供商提供的所有流动性都将转换为 ETH。如果按市值计算的第二大加密货币升至 4000 美元以上，则用户将继续使用 USDC。在这两种情况下，LP 都不再获得佣金收入，从而使自己面临利润损失的成本。
USDC/ETH 矿池的总流动性，主要中心化在当前以太坊价格附近。数据：Uniswap 信息。
尽管上架了这些缺点，但新版交易所的总成交额比 Uniswap v2 高出数倍。在单个矿池的背景下，差异也很明显，包括 USDC / ETH – 3.32 亿美元与 3.05 亿美元（截至 2021 年 8 月 9 日）。
根据 7 月份发布的 Nansen 调查，大多数 Uniswap v3 用户 (58%) 仅持有一个中心化流动性头寸。在不到 10% 的地址中发现了 5 个以上的此类职位。
“总的来说，我们在 Uniswap v3 上发现了 22,684 个持有/持有头寸的唯一地址。此类用户中有很大一部分 (77%) 属于被动流动性提供者类别。这意味着他们几乎从不调整位置参数，”研究人员分享了他们的观察结果。
14% 的用户持有 1 到 5 个职位并更改了两次以上。只有 1% 的供应商拥有超过 25 个职位。
因此，只有一小部分用户采取积极主动的流动性管理方法。针对当前的市场情况，各种服务层出不穷，以确保以最少的用户参与来管理 Uniswap v3 上的中心化头寸。
LP位置管理的基本方法
在价格离开目标价格区间并为另一个区间提供资金后撤回流动性的过程称为再平衡。最近推出的 Uniswap v3 流动性管理服务的目的是自动重新平衡 LP 头寸。除此之外，此类服务可以将流动性提供者的佣金收入再投资。
这些平台的原生代币通常符合 ERC-20 标准。这意味着它们可以用作登陆服务的质押品，以及参与流动性挖矿计划。
根据 Charm Finance 的 Alpha Vaults 服务文档，有两种管理中心化流动性的方法：
- 主动再平衡，涉及交易所代币以随后在新范围内放置，并因此为每个此类操作收取一定的佣金。
- 被动重新平衡并不意味着交易所代币以将头寸转移到另一个范围。相反，使用两种类型的订单 – 基本和重新平衡或“单面”（单面）。第一类订单围绕当前价格对称排列。第二种订单占据的范围更窄，接近当前价格，与基数重合。订单参数每 12 小时更改一次。
Alpha Vaults 策略中的基本订单和再平衡订单。数据：魅力财经。
“单向流动性”这个术语并不完全清楚，但本质上它类似于位于接近当前价格的限价单。因此，如果价格朝这个方向移动，那么第二个位置就会变得活跃并开始收取 LP 佣金，”这位昵称为 Vividot 的 DeFi 专家在他的文章中解释道。
上图示例说明了 1 ETH 和 2000 USDC 形式的流动性，基本范围为 1500-2500 美元。当价格在 1,750 美元和 2,000 美元之间波动时，触发重新平衡订单，将多余的 USDC 转换为 ETH。
Vividot 说，被动重新平衡不收取任何费用。另一方面，LP 头寸的盈利能力会随着价格在某个方向上的强劲和长期波动而下跌。在这种时期，被动的再平衡策略不起作用；主动的头寸管理方法变得更具吸引力。
专家强调：“再平衡区间的选择甚至比再平衡方法的选择更重要。”
一个困境正在酝酿：
- 就资本效率而言，最佳范围是最窄且与未来价格（未知）最一致的；
- 在市场波动加剧期间，选择窄范围会导致盈利能力下跌。
如果用户想要降低非永久性损失 (IL) 的可能性，他应该选择价格曲线中尽可能宽的部分。
每个 Uniswap v3 流动性管理器都有不同的范围选择和头寸管理方法。这些服务提供一定的绩效费用，其来源是 Uniswap v3 佣金。收到的奖励用于支付再平衡、回购管理代币和其他目的期间的 gas 成本。
为了说明在选择流动性管理策略时考虑此类费用的重要性，Vividot 给出了以下示例：
“假设经理 1 正在使用广泛的策略（低 LP 佣金，低 IL 概率）。经理 2 使用窄范围（高 LP 佣金，高 IL 概率）。在这种情况下，结果的奖励是相同的（10%），以及结果本身以 LP 佣金和 IL 值的形式。但是，Manager 2 将支付更多的重新平衡费用，这从用户的角度来看是不可取的。”
专家认为，再平衡期也非常重要，因为 LP 佣金的Compound和 IL 造成的损失的实现取决于它。
Uniswap v3 流动性管理器评测
阿尔法金库。这是同类服务中的第一项，于 5 月 7 日推出 – 在 Uniswap 第三版推出两天后。在撰写本文时 (08/10/2021)，有三个自动流动性矿池在运行：
- WBTC/USDC；
- ETH / USDC；
- 以太币/USDT。
第一个矿池的资金成本 (TVL) 超过 260 万美元，第二个和第三个 – 120 万美元。该项目定期增加对存储（Vaults）资金总量的限制。
数据：Alpha Vault。
Alpha Vault 使用被动重新平衡方法和时间加权平均价格 (TWAP) 范围。结果的奖励为 5%，资金将用于财政部魅力。
下图显示了 WETH / USDT 货币对的范围动态。重新平衡和基本订单以浅蓝色和蓝色突出显示。
数据：沙丘分析。
如你所见，范围非常广泛。这种方法旨在减少价格剧烈波动时的损失金额。
冰淇淋网。该项目有自己的 ERC-20 代币 – G-UNI。它用于在 InstaDapp DeFi 平台的协助下创建的流动性挖矿程序。
流动性管理基于 Gelato Network 开发商的 Sorbet Finance 服务。
DAI / USDC 矿池的回报率略高于 4%（截至 2021 年 8 月 10 日）。数据：Sorbet Finance。
该平台被定位为使用智能合约进行主动再平衡的机器人网络。开发团队决定价格范围。结果的奖励是 10%。
遮阳金融。该服务的测试版已于 5 月 18 日推出。该项目使用布林带来确定价格范围。
深绿色表示基本流动性范围，浅绿色表示再平衡范围。数据：沙丘分析。
该图显示该项目涉及更窄的价格曲线范围。这样做可能是为了在相对平静的市场条件期间最大化收入。
使用被动重新平衡方法。结果奖励为 10%（资金用于回购 VISR 代币和奖励质押者）。
Aloe Capital 被定位为 Uniswap v3 的独立流动性分配协议。该项目的主要思想是使用预测市场来选择重新平衡范围。
“芦荟帮助被动流动性提供者获得中心化流动性的好处，并奖励那些做出预测的人，”该服务的网站说。
项目代币权益持有者可以提出在他们看来价格将在下一小时内的范围。该协议奖励市场参与者的准确预测并减少错误预测。
再平衡方法：被动。代币供应总量是固定的 – 1,000,000 ALOE，其中 5% 作为对预测者的奖励提供。
立信财经。如上所述，该项目以最小的波动损失提供了最佳的资本效率。
“只需选择你想要的代币对，Lixir 就会相应地优化并自动平衡你的头寸，”该服务的网站说。
除了 LP 费用外，用户还可以在流动性挖矿过程中收到 LIX 代币。
再平衡方法：被动。价格范围基于 TWAP。协议费用各不相同，并且可以兑换 LIX 代币。
Mellow 协议也在开发类似的解决方案。但是，该项目的网站上还没有收入优化工具——只是表示很快就会出现新的存储。此外，关于 Uniswap v3 可编程流动性管理可能性的研究论文已经发布，其中包含许多数学公式。
丰收金融。在 DeFi Pulse 排名的顶部，这个或多或少知名的项目提供基于 Uniswap v3 的存储。但是，它们不提供重新平衡，而仅提供佣金的收取及其复利。
数据：嘉实金融。
如果当前价格范围发生显着变化，开发人员会创建一个具有不同参数的存储库。
该项目由 Least Authority、Haechi、Peckshield 和 CertiK 审计。
水下岩石
Vividot 在 Dune Analytics 服务上创建的仪表板不仅可以跟踪流动性经理范围的动态，还可以跟踪这些工具的盈利能力指标。
下图显示了 Alpha Vault 服务管理的 WETH-USDT 矿池（蓝线；考虑了 IL 和 LP 费用）与钱包中简单存储以太坊（红线）和类似矿池的性能指标对比Uniswap 的第二个版本（绿线；不包括费用，但只有 IL）。
数据：沙丘分析。
如你所见，在 8 月初以太坊价格稳步上涨的背景下，流动性管理器的盈利能力比其他替代方案低得多。另一方面，在 7 月的市场调整期间，Alpha Vault 上 WETH-USDT 头寸的回撤与 ETH 价格相比并没有那么深，但与 Uniswap v3 上类似矿池的指标大致相当。显然，在这两种情况下，Tether 的稳定币都降低了头寸波动。
类似的指标有一个类似的矿池，由 Visor Finance 管理，它使用布林带。
数据：沙丘分析。
在以太坊价格上涨的情况下，WETH-USDT 指标进一步落后于替代品。在 7 月市场调整的背景下，LP 头寸的小幅回撤是一个优势。
Popsicle Finance 的 Sorbetto Fragola 的盈利能力也不令人鼓舞。
数据：沙丘分析。
从K线走势图来看，优秀的 Uniswap 版本 2 矿池的性能优于 v3 优化器。在牛市期间，投资者将资产保存在钱包中（HODL）更容易，也更有利润。
“LP 现在在广泛的价格范围内表现良好，”Vividot 说。“如果 ETH 的价格大幅下跌或上涨超出范围，表现可能会很糟糕。”
Twitter 用户 revert 举了一个 ETH/USDC 头寸指标的例子，范围很广——1665-3334 美元。
1/ ETH/USDC 头寸在 1655 美元至 3334 美元之间，与 HODL 相比，apr 为 94%。它在 42 天的生命周期中 100% 的时间都保持在范围内，没有资本重新分配或收费。https://t.co/2Zk2BoVGO1 https://t.co/ta11tAIyaz pic.twitter.com/86HER3uFPS
– 回复🦇🔊 (@revertfinance) 2021 年 7 月 3 日
根据他的观察，该仓位的收益率几乎与 HODL 相当。在所有 42 天的观察中，位置保持在既定范围内。
与任何其他 DeFi 服务一样，中心化流动性管理人员也不能免受黑客攻击和漏洞的影响。前面提到的 Popsicle Finance 协议最近遭到黑客攻击，造成 2070 万美元的损失。
该错误是在 Sorbetto Fragola项目的产品中发现的。攻击者清空了 85% 的矿池。
该项目称：“黑客让合约相信他收到的佣金与矿池中被冻结的资金总额相同，并据此有权获得矿池中的 2070 万美元。”
随后，他将收到的硬币兑换为 Uniswap 的 ETH，然后将资金发送到混合服务 Tornado.Cash 进行洗钱。
Popsicle Finance 的代表后来报告说，有 439 个地址受到攻击。其中 146 人在至少一个矿池中拥有活跃职位。对于 62% 的地址，损失成本低于 10,000 美元，对于 86% – 不超过 60,000 美元。
开发人员已向用户保证已发现该错误，并已制定计划以补偿资金并重新启动 Sorbetto Fragola。
结论
大多数 LP 优化器的盈利能力尚不令人印象深刻。与常规 HODL 和 Uniswap v2 流动性矿池的指标相比，它要低得多。另一方面，该细分市场仍处于起步阶段，对此类服务的有效性下严格的结论还为时过早。
最有趣的是芦荟资本的方法，它包括与预测市场的整合。然而，预测波动性加密货币资产的未来价格是相当困难的，因此该项目的代币经济学尚未证明其有效性。
Uniswap v3 的潜力还远未耗尽。中心化流动性的概念为创建自动化资产管理策略提供了充足的机会。这些新解决方案的成功将赋予加密货币投资者权力，使 DeFi 做市民主化，并在竞争日益激烈的环境中加强 Uniswap 的市场地位。
订阅 ForkLog YouTube 频道
发现文中有错误？选择它并按 CTRL + ENTER
内容搜集自网络，整理者：BTCover，如若侵权请联系站长，会尽快删除。
