算法稳定币成为撬动 DeFi 市场的热点，但长远来看，它能否挑战 USDT 等中心化稳定币还需画上一个问号。
推荐阅读：《链闻精选｜读懂算法稳定币：、Basis Cash、ESD 和 （复制链接打开：https://www.chainnews.com/articles/625793086083.htm）》
原文标题：《过度的热点：一文看懂算法稳定币的本质》
撰文：WebX 实验室
加密货币的 DeFi 市场又掀起一波新的高潮，这次焦点落在了稳定币身上，而这次的稳定币显然是更具有想象力的，凭借计算机代码控制虚拟市场的货币发行，并能控制货币发行总量模型，铺就了一个极具吸引力的财富故事，此新物种被命名为算法稳定币。
算法稳定币顾名思义就是一种依据算法调整市场货币总量，在稳定币价格高于锚定价格时增加市场供给，在稳定币价格低于锚定价格时后回收供给，或者以提供套利空间平衡稳定币价格。这种模型的成立，不锚定现实法币、无需抵押稳定币，全凭市场意愿和算法进行调控，市场又称之为弹性货币。
以上这种通过调整供应来保证代币价格稳定的机制就是「rebase」，我们虽然称之为算法稳定币，但是由于目前 rebase 被设计成可交易的，从而可盈利的事物，这就意味着在投资价格弹性代币时，收益或损失都有可能会被复合放大。
例如，当初你以 100 美元一个的价格买了 10 个算法稳定币，然后目标价格是要稳定在 10 美元，但投资热潮所带来的的买入情绪会将价格推至更高，同时算法稳定币的机制会增加总供应量来试图稳定价格，这样一来用户手里的算法稳定币就会比 10 个更多，而且价格是当前上涨完的价格，在供给调控完全生效前，你手里的钱是不止 100 美元的。同样的亏损的后果也可能会因此被放大。况且在当前热度下，供需调整的机制可能会完全失灵，因为市场吃不下热度所带来的买入力量。
新物种算法稳定币因何成名？
算法稳定币并不是现在才出现，从源头上看，它是人类货币改革的一场试验。早在 2014 年就有学者发表了《哈耶克货币·加密货币价格稳定解决方案》和《关于加密货币稳定的报告：控制货币发行量》，而在 2019 年出现的算法稳定币 Ampleforth 几乎直接将上述学术理论进行了落地实践，今年 6 月其代币 AMPL 借助 DeFi 进入行业视野，在 2020 年 7 月飙升至完全稀释后的超 10 亿美金市值，直至现在，由 AMPL 带领的 ESD、Base 等暴涨行情重新洗牌交易榜单，令行业对 AMPL 等一众算法稳定币开始刮目相看。
算法稳定币的崛起，令这一板块的产品如雨后春笋般涌现，行业可见的算法稳定币已达十余种，其中逻辑最简单的就是 AMPL，通过增加或减少用户持有代币数量，使目标价格维持在 1 美元左右，这种特殊的设定决定了用户购买的并非恒定的 AMPL 代币而是 AMPL 市值的份额。这里我们需要提到 Rebase:Ampleforth 采用的弹性供应量的货币稳定方式，需要在北京时间每天上午 10:00， Ampleforth 智能合约将增加或减少 AMPL 总量 ，每日总量调整称为 Rebase，所有钱包余额按比例接受供应量调整。Rebase 之后，持币人的全网持有量比例与 Rebase 之前相同。Rebase 并非稀释，因为所有账户余额按比例调整，无论是正向还是负向调整，钱包内余额变化没有相关空投或交易，只是 AMPL 智能合约功能在起作用。
ESD 可以看作是算法稳定币二代，是一种增加了债务和优惠券的机制，相对来说更为复杂。关于算法稳定币的介绍已经有很多文章，这里就不做赘述。用一句话归纳总体基本逻辑的话，市场中几种算法稳定币都借鉴于传统法币机构中央银行的市场操作模式。这种借鉴利用供需关系与市场稀缺性稳定价格，完全用规则代替自由裁量，通过算法取代中央银行，通过算法决定增加的货币数量，再通过货币供给决定货币价格，这也就是说只要控制货币的发行量，就可以决定物价水平。但置于加密世界中这一结论成立的前提是市场中的货币流动速度是恒定的，但这在加密市场是不可能实现的，由于算法稳定币进入市场后便脱离了项目方的管理，货币的未来取决于市场的认可程度，对于类似于中央银行类的机构，把最重要的货币经济体系依托于未经市场验证的程序，是一种极具风险的市场验证试验，同时单单凭借货币的供给量控制价格，本身是一种刺激经济活动的方式，在没有实体经济支撑的算法稳定币而言，是一种舍本求末的行为。
辩证看算法稳定币的机会与风险
到底算法稳定币是如何运作的，这里我们用套利算法稳定币和双代币算法稳定币进行阐述。
套利算法稳定币
套利算法稳定币中的算法本身就面临着极大的悖论矛盾，其中最大的便是反身性的关键稳定性，利用算法而衍生出的稳定币为了保持自身价值始终处于与锚定货币的 1:1 比例（此后以锚定美元举例），若用算法保持于美元的 1:1 比率则必须为市场提供套利空间，便是以可套利空间，让货币价格在偏离 1 美元价位时交易可以获得利润，比如当前价格偏离至 1.05:1，那么此刻提前利用权利卖出，那么当价格回归至 1 的时刻就获得了 0.05 美元的利润，通过可见套利可以使价格维稳至 1:1 的比率，同时提高稳定币的市场规模以及价格稳定性，但当稳定币体量达到足够大的网络规模后，价格逐渐趋于稳定，市场流动性提高则会降低可见的套利空间，而没有套利空间反身性交易就不存在价值，而市场体量也会因为投机交易的问题止步不前，悖论的问题就在于，为了市场长期稳定必须需要足够大的市值以及市场认可度，而初期的市场认可度来自于可套利的环境，当市场环境壮大后套利者便不再认可这个市场。
Terra—— 双代币算法
Terra 是一种支持稳定的可编程支付和开放金融基础设施的区块链协议，由一篮子法定挂钩的稳定币提供支持，这些稳定币由其原生代币 Luna 在算法上维持稳定。Terra 区块链采用双代币模式，分别为 Luna 代币（质押以及稳定算法代币）以及锚定包括美元、韩元等法币的 Terra 稳定币家族。一个简单的总结是：用户通过燃烧 Luna 可以铸造 Terra，也可以通过向系统发送 Terra 并获得等值的 Luna。
我们以锚定韩元的稳定币 TerraKRW 为例，说明 Luna 如何保证 Terra 与法币价值锚定：
当 1 枚 TerraKRW 价格 < 1 韩元 KRW，用户或套利者可向系统发送一枚 TerraKRW 并获得与 1KRW 等值的 Luna 代币，此时系统的 TerraKRW 供应量减少、价格上升逐渐趋近等值韩元；当 1 枚 TerraKRW 价格 > 1 韩元 KRW，用户或套利者向系统发送与 1KRW 等值的 Luna 代币并获得 1 TerraKRW，此时系统的 TerraKRW 供应量增加、价格下降，逐渐趋近等值韩元。
与 MakerDAO 采用链上资产进行抵押资产发行的「抵押债仓」模式的稳定币系统不同，MakerDAO 中的抵押债仓与生成债务的用户存在着对应关系，当抵押率过低时用户将面临清算，而在 Terra 通过系统内的特定算法以及 Luna 代币实现代币供需调节，用户不存在被清算的风险。
长远性上，算法稳定币是投机还是创新？
当前算法稳定币的市场存在着一个逻辑怪圈：「我看好你，是因为你是稳定币，但我投你却是因为你不稳定。」
按照上文的逻辑，这种模式极大的受市场情绪影响，人们应该深知其中的风险性，但在加密世界，这种去中心化的浑然天成以及现有的市场热度来说，或许会给人们相当大的诱惑和期待，即这种模式只要经过时间的检验，差不多也可以像比特币那般形成强大的用户共识。
但关键在于算法稳定币整体目前面临着一个比较大的问题，想通过算法完全抵消中心化机构所带来的价格控制，但自身又没有足够的市场认可度以保持自身的价格稳定性，通过给予套利空间的模式冷启动，以保证自身价格可以与所锚定的货币 1:1 的等价，但整体发展逻辑有些类似于比特币初期的发展路径，由市场的质疑与猜测中慢慢成长，累计市场共识以达到目前数字黄金的地位，但比特币可以缓慢与稳定的发展源自于自身的高波动性带来的长期投资收益以及造富神话。
而算法稳定币在发展初期就把价格绑定于法定货币之上，强行降低波动率以达成稳定币的概念，完全舍弃了货币的自由波动性，尝试着美联储曾经失败过的布林顿森里体系的挂钩模式，由于算法稳定币的概念仍然处于市场初期的状态，当拥有足够市值后是否会出现历史中脱钩的状况，仍然需要时间的考验。
对于当下的算法稳定币，稳定币本身具有很大的市场关注度，人们对这一波算法稳定币的入局更具期待；其次 DeFi 市场还需要一个更加强劲的 FOMO 支撑点，而算法稳定币恰恰撬动了这一市场动机；更长远性发展来说，算法稳定币的去中心化特性、能否挑战 USDT 这样的中心化机构发行的稳定币，真正实现打土豪分田地，这是未来更宏大的愿景所在。事实上后来稳定币巨头 Tether 的主要负责人也表示，Tether 正在研究一种新的稳定币 USDTX，这就表明这个市场迎来激烈竞争的时候也快到了。
内容搜集自网络，整理者：BTCover，如若侵权请联系站长，会尽快删除。
