果壳专栏|法律知识(一) 法律性质未定下，如何强制执行比特币？

身为一名币圈律师及比特币信仰者，我希望让更多人知道比特币相关的重要法律知识，首先第一堂课，你必需要知道手上的币，在法律上它是什么东西？以及如何利用国家公权力来保护你手上的币。

不得已的结果

很多人讨论比特币都只是从监管的角度，但实际上我们生活更容易碰到的是民法问题，民法规定了人与人交易行为间的权利义务。我看到曾有中国学者质疑比特币是一种虚拟、数位化的东西，不存在真正的现实中，对实际生活并没有任何的作用与意义，而非属财产权。然而，这种言论至今已经站不住脚了，以下介绍民法下的三种比特币法律定位：

1.物权说

对一物品拥有什么权利，这是一个很基础的问题，但是民法并未就【物】来定义，只有民法第66、67 条规定了动产跟不动产，而且参照德国及日本的外国立法例，似乎认为民法上的【物】限于有形物体，而不包括无体物。

王泽鉴老师则认为，民法上之物不以有体物为限，至少可包含可支配的自然力。

陈荣传老师认为因比特币仅系网路上之纪录区块，依据物权法定原则（民法第757 条），不宜将比特币视为物权法上之「物」。

但也有不少学者认为，将比特币视为物较符合现实交易型态，近期也有一台南地方法院的判决采此见解，采物权说的结果是，比特币就是一种法律上的物，持有人直接拥有该物的所有权。

2.债权说

债权的意义是向特定人请求其为一定行为的权利(例如我要求你给我一瓶水)，若涉及比特币买卖、交易时，可以是一种【债务人应将比特币电磁纪录变更给债权人】的义务，目前的确有不少法院判决依照债权说，判决主文及宣判【甲应给付XX 颗比特币与乙方】

债权说的好处是，它回避讨论了比特币本身民法上定性的问题，但你拥有只是一种「要求他人履行一定义务」的权利，这种债权在法律的保障是相对低落的。

要借钱要有心理准备，没有任何担保下，债权人是全世界最低等、可怜的人。

3.无体财产说

民法所规范的财产学，包括物权、债权与无体财产权，因此有学者即认为，既然不是物权或债权，那么就是无体财产权了，就如同商标、专利、著作及营业秘密这种智慧财产权一样。然而无体财产有百百款，而且过去学者都认为，各种线上游戏的虚拟宝物，只是一种可复制的「电磁纪录」，并非财产权，然而比特币横空出世，把过去这种「虚拟宝物非财产」的论调推翻了，目前全世界的趋势正朝向，虚拟资产应该被视为无体财产，进而由法律保障。

目前比特币跟现行著作权法、商标法、专利法及营业秘密法格格不入，因为比特币最初是被发明当成货币使用的，纵使采无体财产说，现行法也没有任何相关法律可以给予任何额外保障，这样的法律空窗期，必须立法「数位资产法」或是修法「民法物权篇」才能解决。

结论是，我认为在民法上，比特币本身是一种无体财产权，但在目前法律空窗期解决前，可以暂时将其定性为【物】，否则无法解决法律纠纷。

国家公权力介入– 强制执行

当今天你好不容易从法院取得了胜诉判决：甲方应给付乙方5.0 颗比特币。却仍不代表你能够拿回应该属于你的比特币，如果对方不愿意照做，这时我们可以向法院声请强制执行，由国家公权力介入，来帮你把比特币取回。而比特币上述定性的差异，也将影响之后强制执行的方式。

过去曾有台南地方法院执行处将比特币定性为「外国通用货币」（等于债务人欠债权人金钱），因此属于一种「金钱债权」，而依金钱债权的强制执行（强制执行法§75～§113 参照），可以对债务人的不动产为查封拍卖。然而这个见解与高等法院冲突，高等法院认为比特币在我国不是「外国通用货币」，而是一种「物」，且属代替物（持有者得持以兑换等值的物或货币，类似金银等贵金属），所以应依非金钱债权之强制执行中之「物之交付请求权之执行（§123～§126）」为强制执行。 （台湾高等法院台南分院108 年度抗字第123 号裁定参照）

若是采债权说，你是向法院声请「要求债务人给付5 颗比特币予债权人」的行为义务，依照强制执行法第127 条规定，因为这种义务可由他人代为履行（任何人均可以去加密货币交易所购买比特币，然后转让给特定人），若债务人不履行，执行法院依法可以命第三人代为履行，而购买比特币的所有费用，变成债务人应支付的费用。

当比特币已经不只是一项投机商品或投资工具，而是与生活越来越密不可分的一环，你必须要知道，除了自己保管好钱财以外，事前对于相关法律制度有初步的了解，避免修分。同时于不幸发生纠纷时，如何透过司法机制来自救。

当你知道自己拥有什么的时候，你才知道如何保护他。

阅读更多「果壳专栏」内容

声明：文章仅代表作者个人观点意见，不代表区块客观点和立场，所有内容及观点仅供参考，不构成投资建议。投资者应自行决策与交易，对投资者交易形成的直接间接损失作者及区块客将不承担任何责任。

这篇文章果壳专栏|法律知识(一) 法律性质未定下，如何强制执行比特币？最早出现于区块客。