能否无需许可在 上的部署永续合约市场？简单理解自由市场框架背后的基本原理。
撰文：Jonathan Erlich，Delphi Digital 投资经理
翻译：Jack Zhu
简介
此提案的目的是为永续协议的自由市场 (Private Market) 设计一个框架。在本文中，我们可以将自由市场理解为可以无需许可在永续协议上的部署永续合约市场。这些市场将与当前部署在永续协议上的市场（公共市场）共存并形成互补。
然而，在设计自由市场框架的过程中，我们需要先回退一步，回顾整个系统的高阶架构。因此，这篇文章将分为两部分：
在第一部分，我们将讨论对于系统高阶架构的提议以及公共市场如何在这种新架构下运行。第一部内容将更好的帮助理解自由市场框架背后的基本原理。
在稍后发布的第二部分中，我们将探讨自由市场架构。
高阶架构
公共市场架构由 4 个主要部分组成：
PERP DAO：协议内主要的 DAO，负责整体协议治理和公共市场的创建。参与 DAO 质押的用户有权获得协议费用并参与治理，作为交换，他们也被作为协议出现赤字时的第二道防线（我们将在下一节中进一步探讨这种状态）。DAO 的参与是代币化的，以 sPERP 的形式进行。
Treasury：DAO 管理的基金，专门用于项目的长期可持续性发展。
全局保险基金（Global Insurance Fund）：所有公共市场的第一后盾。一旦发生任何短缺事件，保险基金中的资金将首先用于使偿还用户。
公共市场（Public Markets）：由 PERP DAO 批准和启动的市场，由整个公共市场架构支持。
下图总结了上述体系结构。
图 1.PERP 高阶架构
治理
在 PERP DAO 中进行质押的 PERP 持有者将获得 sPERP，这代表了他们在 DAO 中的份额，并使他们有权获得由协议产生的收益和治理权，同时在协议赤字的情况下作为第二防线。作为第二防线意味着只有当全局保险基金出现赤字时，sPERP 持有者才会受到影响。在这种情况下，我们提议 sPERP 持有者的质押资产比例最高削减 30%。如果出现极端赤字事件，导致保险基金和 PERP DAO 中 30% 的资产被抹去后仍未清偿。DAO 可以选择在三种方案中做出选择：铸造 PERP、发行 IOUs 以在未来进行支付或使用财政基金资金来弥补赤字。
作为新体系架构的一部分，治理需要确定一些重要参数，以便系统按预期工作。以下是参数列表和我们的一些建议（见图 2）：
冷却期：在从 DAO 中提取资金之前，DAO 中的质押者需要等待一段冷却期。该冷却期避免了质押者在发生赤字事件后立即从 DAO 中提出资金，从而可能使系统处于风险中的情况。为了使系统更加稳健，DAO 的资金需要成为赤字事件发生时可靠的保险来源。我们提议的冷却期为一周。
保险基金（简称 IF）目标：理想情况下，IF 应能够自给自足的应对所有赤字事件，而无需系统使用 DAO 基金。在这种情况下，IF 需要根据协议所承担的风险确定适当的大小。因此，我们建议在 IF 达到一定水平前将大部分协议费用流向 IF。此后，协议费用将流向 DAO 质押者。我们将在下面对此进行更详细的探讨。
财政基金目标：为了使协议的可持续发展需求，DAO 应控制财政基金，以便能够以与 IF 目标类似的方式将资源分配给运营费用、赠款计划等，我们认为，协议产生的一部分费用应分配给财政基金，直到财政基金达到合理规模。此后，协议费用将开始流向 DAO 质押者。
费用分配：IF、财政基金和 DAO 之间的费用分配。正如前面所解释的，这种分配将取决于 IF 和财政基金的状况。下面我们将更详细地提出一个费用分配模型。
财政基金和 IF 资产构成：财政基金和 IF 应持有哪些资产。
财政基金和 IF 资产战略：如何使用这些资产。
保险基金目标
IF 目标是系统最重要的参数之一，因为它在一定程度上决定了协议对于意外冲击所体现出的安全性和健壮性。我们建议根据协议所承担的风险动态设置 IF 目标。对于永续合约平台来说，该风险是由协议所提供永续合约的未平仓权益决定。未平仓权益越高，协议承担的风险就越高，因此，IF 也应该越大。因此，考虑到协议风险，我们提出以下方法来确定适当的 IF 规模：
首先，我们定义保险比率（Insurance Ratio），即 IF 和未平仓权益之间的比率。从某种意义上说，这个比率决定了协议的当前风险。在其他条件相同的情况下，比率越低，协议用户的风险越高。
为协议设置适当的目标保险比率。这应该由 PERP DAO 完成。
根据保险比率调整协议费用流向（至 IF 或 DAO）。如果保险比率低于目标，费用应流向 IF。否则，费用应该流向质押者，因为这表明考虑到当前的未平仓权益，IF 足够大。
下图总结了该方法，并提供了一些额外细节：
图 2. 目标保险比率设定方法
采用此方法后，我们将根据包括一些主要衍生品交易所（特别关注其 BTC 和 ETH 市场）在内的主流案例，初步考虑设定目标保险比率。我们从这项工作中观察到，在分析的交易所之间，保险基金比率相差很大，从~13% 到~37%（见图 3）。值得注意的是，这些交易所的运营时间已远超永续协议，并且随着时间的推移能够积累大量保险基金。
我们期望这项工作可以作为社区设定目标比率的起点。鉴于永续协议 v2 将建立在一个全新的架构上，我们建议最初建立一个相对保守的目标比率。随着模型的成熟和经验积累的丰富，目标比率可以在需要时向下调整。
图 3. 保险比率基准。截至 2021 年 8 月 23 日的数据
费用分配
我们将讨论的最后一个关于公共市场功能的部分是费用分配。鉴于在永续协议 v2 中流动性提供者（LP）将在每个市场中承担重任，我们建议将大部分费用分配至他们。具体而言，我们建议⅚ 产生的费用流向 LPs，剩余⅙ 分配至协议。
关于协议所分配费用，应在 IF、财政基金和 PERP DAO 质押者之间分摊。如前所述，当保险基金低于目标时，大部分费用应流向 IF。类似的，每当财政基金低于目标时，部分费用就应该流向那里。另一方面，每当 IF 或财政基金达到他们的目标时，费用应该重新分配到 DAO。我们建议协议费用的分配如下：
80% 支付给 IF，直至达到其目标，以 USDC 存入。在达到目标后，费用将被重新分配给 PERP DAO 质押者。
10% 存入财政基金，直到达到目标，以 USDC 存入。在达到目标后，费用将被重新分配给 PERP DAO 质押者。鉴于财政基金在可预见的未来已经有充足的储备，最初不会有任何费用流入财政基金。
至少向 PERP DAO 支付 10%，以 PERP 存入。最终，直接流向 PERP DAO 质押者的费用份额将取决于 IF 和财政基金的状况。初期，20% 的费用将流向 PERP DAO 质押者，因为流向财政基金的费用份额将初始设定为 0%。
请注意，必要情况下，治理可以随时调整上述分布。
图 4. 公共市场费用分配
总结
在这篇文章中，概述了一个我们认为可以使永续协议安全可持续向前发展的健壮的体系架构。此外，该体系架构将作为自由市场框架的基础，该框架会在即将发布的第二部分中进行探讨。
来源链接：gov.perp.fi（复制链接打开：https://gov.perp.fi/t/perpetual-protocol-private-markets-part-i-rfc/528）
内容搜集自网络，整理者：BTCover，如若侵权请联系站长，会尽快删除。
