为什么参议员沃伦对加密货币的攻击失败了

作者 Tim Fries 和本网站 The代币ist 均不提供财务建议。 在做出财务决定之前,请查阅我们的网站政策。

参议员沃伦将自己表现为大银行的批评者和小人物的斗士。 在最近与法学教授安吉拉沃尔奇的交易所中,两人声称加密货币是对美国金融体系的重大威胁——弊大于利。 这种说法有道理吗?

加密货币:它们有什么用?

无论你称他们为矿工还是验证者,取决于他们是托管工作量证明还是权益证明区块链,挖矿是加密货币基石。 矿工验证所有区块链节点的交易并添加新的数据块,使去中心化金融成为可能。

这使得矿工成为政府及其立法举措的主要目标。 在比特币从中国的大迁移中尘埃落定之前,美国参议院的矿工似乎正在减轻监管负担。 处于这一推动最前沿的是参议员伊丽莎白沃伦,她曾敦促财政部长珍妮特耶伦“在为时已晚之前介入”。

Tokenist 探讨了这种紧迫性的优点。 参议员伊丽莎白沃伦目前担任经济政策小组委员会主席、财政责任和经济增长小组委员会主席,以及参议院银行、住房和城市事务委员会成员。 后一个委员会主持了题为“加密货币:它们有什么用?”的听证会。 7 月 27 日,星期二。

揭示沃伦和沃尔奇之间的交易所

在听证会的参与者中,圣玛丽大学法学院的法学教授安吉拉·沃尔奇(Angela Walch)提出了最具指示性的互动,因为参议员沃伦清楚地将沃尔奇定位为她监管议程的共鸣板。 整个交易由数字上演。 参议员沃伦将加密货币的关键方面描述为消极或谬误,然后沃尔奇支持了这些观点:

  • 权力下放
  • 安全
  • 金融稳定

在技​​术方面不重,交易所更多地围绕文字游戏,鉴于参议员沃伦和安吉拉沃尔奇都有法律教育背景,这是可以理解的。

出现的第一个问题是权力下放。

五分钟财经

每周五一封电子邮件,了解新金融时代的一切。

免费参加

惊人的
你已订阅。

你一切顺利
了解情况。

权力下放

在承认银行倾向于限制金融产品的获取、吸收竞争对手和剥削消费者之后,沃伦参议员问沃尔奇,加密货币的去中心化程度是否足以对抗银行。 对此,沃尔奇回应道:

“从技术上讲,你可以说它是去中心化的,它不止一个,但我们必须记住,这些系统中绝对有权力。 尤其是核心软件开发商和大型矿工,他们绝对可以利用自己的权力地位来影响系统的用户。”

加密货币空间往往采用开源编码实践,让每个人都可以轻松参与其开发。 毕竟,狗狗币在一个周末以经过调整的莱特币代码出现,而莱特币本身就是经过调整的比特币代码。 这不可避免地造成了一种情况,在这种情况下,核心开发人员可以囤积大量的代币供应,并在适当的时候将其出售。

但是,对于拥有数千个节点的比特币 (BTC) 等大市值硬币,生态系统大不相同。 所有矿工必须达成共识才能实施升级,就像 6 月份 Taproot 发生的那样。 同样,如果用户不喜欢开发的轨迹,他们可以切换到另一种代币。

这也发生在作为比特币硬分叉的比特币现金(BCH)上。 简而言之,矿工和核心开发人员都代表着“口袋权力”,但仅限于任何去中心化系统甚至可以这样存在的程度。 与参议员沃伦认为存在问题的中心化传统金融相比,加密货币代表了一条解决方案。 然而,她根据沃尔奇的回答得出了以下结论:

“与其让我们的金融系统任由大型银行的一时兴起,加密货币让系统处于一些阴暗的、不露面的超级编码员和矿工群体的一时兴起,这对我来说并不好听。”

奇怪的是,如果他们的产品达不到标准,“阴暗的、匿名的群体”很快就会从加密货币领域消失。 在频繁的代码审计、媒体审查和去中心化的保险之间,对加密货币空间的这种描述似乎被夸大了。 此外,在区块链空间之外是否存在类似的曝光?

为什么参议员沃伦对加密货币的攻击失败了加入我们的 Telegram 群组,了解有关加密货币和 DeFi 的所有信息。

安全

出现的第二个加密货币问题是安全性。 参议员沃伦在谈到区块链技术时提出了共同的主张; 不可能操纵或至少难以破解。 她向 Walch 提出了一个问题,加密货币是否“像其支持者声称的那样安全可靠”? Walch 回应了以下声明:

“系统内的各方,例如矿工,可以利用他们的地位来重组区块链。 这已成为与以太坊讨论的一个大问题和话题。”

多年来,不变性问题一直是 Walch 的烦恼——准确地说是五年。

乍一看,区块链不变性似乎具有误导性。 然而,任何在加密货币领域稍加注意的人都可能注意到“虚拟”一词的丰富性——几乎无法破解、几乎不可变等。

为什么参议员沃伦对加密货币的攻击失败了图片来源:merriam-webster.com

这也直接关系到著名的区块链安全术语“51% 攻击”。 如果要获得对区块链的黑客能力,则必须控制其 50% 以上的节点。 其成功将取决于节点的数量和分布。 这意味着,去中心化在不同地区的矿工越多,这种去中心化就会赋予加密货币更高的安全性。

因此,在中国大迁徙之后,比特币的安全性处于上涨轨道。 说到安全性,Walch 继续暗示交易所黑客等同于区块链黑客。

“有无数的交易所和加密货币系统之外的东西被黑客攻击。”

迄今为止,在 7400 万个比特币钱包中,从未有过黑客攻击的记录。 当媒体提到交易所黑客时,这意味着交易所持有网络犯罪分子入侵的人们的私钥。 这种黑客途径与黑客比特币本身完全不同。

这种说法相当于说一个保险库被闯入是因为它的钥匙是从其他不安全的地方偷来的。 故障延伸到密钥的所有者,而不是金库本身(在这种情况下,金库代表比特币区块链)。

然后,还有 MEV——矿工可提取价值——矿工在以太坊上使用的问题,而不是经典的加密货币挖矿。 通过重组订单,他们能够调整收入水平,也称为抢先。 然而,这个以太坊功能只能稍微延迟交易,而不是因为它们经历的确认数量而颠覆它们。

金融稳定

最后,沃伦将比特币的最初愿景描述为一个能够抵御金融操纵、银行倒闭和金融蔓延的系统。 然后,她将目标从加密货币完整性转移到与传统金融系统的交互。

“要做到这一点,加密货币必须与使我们的金融体系容易受到危机影响的风险隔离,反之亦然。 是这样吗?”

沃尔奇再次同意沃伦的垒球,并指出:

“任何可能出错的地方 [crypto] 可以影响整个加密货币行业,但也可以通过加密货币金融系统和传统金融系统之间建立的所有这些联系,这些风险可以跨越那些桥梁,那些联系影响传统金融系统中可能永远不会实际上在他们的生活中接触过加密货币。”

Walch 未能为这些说法提供证据,也没有提供这些情况与常见银行或股票交易中断有何不同。 此外,央行面临的巨大风险继续增加,美国将连续第 79 次正式延长其债务上限。 然而,传统金融体系中几乎没有任何风险成为讨论的话题。

参议员沃伦通过承认银行已经变得太大而不能倒闭来总结会议。 然而,在她看来,加密货币可能对消费者更危险,对环境更糟,对金融体系的稳定性也更危险。 她总结道:

“随着加密货币市场的发展,我们的金融稳定和经济面临的风险也在增加。 监管机构需要做好自己的工作并在为时已晚之前介入。”

作为银行和加密货币的替代品,参议员沃伦将 CBDC 视为答案,将所有货币权力注入一个实体——美联储——然后该实体将获得巨大的监视、跟踪和扣留权,甚至可以改变消费者行为——正如我们在中国自己发展中的 CBDC 中开始看到的那样。

除了相对较小的市值引起的波动之外,你认为最大的加密货币障碍是什么? 请在下面的评测中告诉我们。

内容搜集自网络,原文出处:,原文地址:,整理者:BTCover,如若侵权请联系站长,会尽快删除。

(0)
上一篇 8月 27, 2021 6:55 下午
下一篇 8月 27, 2021 6:55 下午

相关推荐