撰文：Nansen
译者：卢江飞
最近发布的 Uniswap V3 在领域引起了极大关注，不少人对这个新版本感到兴奋。Uniswap V3 版本的核心在于可定制性，用户可以把用作做市头寸的流动性集中到特定价格范围内，因此不必探索全部价格敞口。此外，流动性资金池也可以自定义设置代币兑换费用。
Uniswap 的合约核心依赖于 NonFungiblePositionsManager.sol 合约，该合约允许用户彼此交互以存入和提取流动性，可以通过此 链接 进行查看。此外，一种代表流动性的非同质化代币（NFT）会在 Uniswap V3 被相应地铸造和销毁，该 NFT 是具有唯一 Token ID 的 ERC-721 代币，截至 5 月 15 日，已经有约 15,000 个 Uniswap NFT 被铸造。
在 Uniswap V3 中提供流动性的交易会调用 Multicall 函数，该函数可一次性捆绑多个交易。如果流动性池合约支持某个特定交易对，那么流动性就会直接存入该交易对中；如果流动性池合约不支持某个特定交易对（比如，用户是第一个流动性提供者），那么将会部署一个新的流动性池合约。如果您想了解此类流动性资金池，可以点击此 链接 查看相关示例。
在本文中，我们将深入探讨 Uniswap V3 的兴起及其对整个 DeFi 市场格局的影响。
更好的资本利用方式
用户该如何利用 Uniswap V3？对于这个问题，我们可以通过分析 Uniswap NFT 铸造数量来寻求答案。事实上，每个 Uniswap NFT 都是用户市场订单的唯一代表，因此，通过 NFT，我们就能知道相关资产交易对的表现情况。到目前为止，已经有大约 15,000 个 Uniswap NFT 被铸造出来，按照 NFT 的铸造数量，下图展示了流动性排名前八的交易对，这些交易对的流动性总量大约占到 Uniswap V3 总流动性的 30% 以上。
通过分析可以看出，目前有两种类型的流动性资金池最受欢迎：
- 波动性资产-稳定币交易对
- 资产-资产交易对（两类资产的价格具有高度相关性）
接下来，让我们来详细探究一下为何这两类流动性资金池最受欢迎。
定向做市
WETH-稳定币交易对之所以在流动性提供者中广受欢迎，是因为流动性提供者可能会利用该交易对针对性地制定做市策略。如果您想了解如何在 Uniswap 中设置 ETH 限价买单，可以查看以下这段 Uniswap V3 文档中的描述：
「假设 DAI / ETH 流动性资金池的当前价格为 1,500 DAI / ETH，您预计在下一次市场低迷时 ETH 会跌至 1,000 DAI，之后 ETH 将反弹。因此，您可以按照 1,000 DAI / ETH 的价格设置一个买单，这意味着一旦价格下跌到范围内 DAI 就会被自动兑换成 ETH。这是有可能的，因为低于现货价格的价格空间是由价格较低的资产——也就是 DAI 计价的。您可以按 1,000 DAI / ETH 的价格提供 DAI，当 ETH 的现货价格跌至 1,000 DAI / ETH 时，就会被兑换为 ETH。」
同理，限价卖单也是有可能的，即：如果一个人想在价格达到某个价格范围时卖出 ETH，只需要设定一个高于 1,500 DAI / ETH 的价格定单，然后只向该流动性资金池内提供 ETH 即可。
低滑点稳定资产交易
诸如 WBTC-WETH 和 USDC-USDT 这些价格走势具有高度相关性的交易对，一直对流动性提供者具有较大吸引力，因为它们遭受无常损失（Impermanent Loss）的可能性相对较小。
然而，交易者在这些交易对上依然可能会面临较大的滑点。如下图所示，随着 x 轴沿 Uniswap 不变曲线移动，y 轴上的价格波动幅度就会逐渐增大。正如在 Uniswap V2 中所做的那样，我们在整个价格范围内可以按照「x * y = k」这个公式进行建模。
上图资料来源：.fi 白皮书
但是，对于持有高度相关性的资产交易对来说，其实并不应该发生高滑点交易。Curve Finance 似乎是意识到这一点的 DeFi 协议，并且还发布了白皮书，该协议在 2019 年提出一种全新的定价公式：stableswap invariant，其模式与 Uniswap V3 现在提供的集中流动性非常相似（尽管并非完全相同）。从那以后，Curve 吸引了超过 90 亿美元的流动性存款，日均交易量达到 50 万美元。
实际上，Uniswap V3 在设计时也考虑了 Uniswap V2 的稳定资产滑点问题。在 Uniswap V3 中，「x * y = k」这个公式仅适用于由流动性提供者主动设置的价格范围，而且必须将流动性集中在非常窄的点差附近（例如 0.995-1.005 DAI / USDC），如下面这个的深度图所示。
上图资料来源：Uniswap Analytics
那么，究竟哪种模式可以胜出呢？在评估资金效率时，如果我们比较总锁仓量（Total Value-Locked）这个指标的话，Uniswap V3 目前处于领先位置；如果我们比较日均交易额（Daily Trading Volume）这个指标，Uniswap V3 可能会略微逊色一些。「有趣」的是，Curve 团队在推特上也认可了 Uniswap V3 的流动性资金池效率，5 月 6 日，他们在推特上写道：
「看到 Uniswap V3 上的流动性积累，我们觉得非常酷！目前 Uniswap V3 上的流动性分配和效率与 Curve 上的 3pool 非常相似，但在一周后，3pool 在交易深度和紧度上提升三倍。现在，链上人（Uniswap）机（Curve）大战现在已经开始了！」
但是需要注意的是，Curve 协议的流动性资金池主要依靠激励收益奖励推动锁仓量增长，而这可能也是 Curve 协议上「交易额 / 锁仓量」指标表现较低的原因之一。
自动化流动性提供策略
与所有链上活动一样，智能合约可编程性为 DeFi 用户引入了一种在各种资本市场创建自动化策略的新方法。现在，基于 Uniswap V3 的项目为 DeFi 用户提供了全新的机会，使他们能够适应比以前更高的复杂性来访问流动性提供策略，其中之一就是 charm.fi 的 Alpha Vault，目前该自动化流动性提供策略已经部署在了主网上。
上图：根据 Charm 的 Alpha Vault 策略收取交易费用进行回测（backtest），资料来源：Charm Fi
简单而言，Charm 的策略既简单又聪明。
在 Uniswap V3 上，一旦市场价格超出您在流动性头寸中设置的价格范围，此时您将无法再通过所提供的流动性资金来赚取交易费。根据市场价格的变化，Charm 的 Alpha Vault 会上下移动你的做市定单价格范围，从而实现对资产进行高级别的管理，流动性提供者因此可以持续赚取交易费。由于 Alpha Vault 存款有上限，因此，我们仅在合约中找到 36 笔存款且没有已知资金或项目参与。
Uniswap V3 的 gas 效率
对于加密货币市场来说，的确存在许多优化 gas 成本的需求。不管是铸造 NFT，还是路由等链上活动都需要复杂计算的支持，因此需要更高的 gas 费用才能执行。在过去 7 天中，Uniswap 平台上的交易已花费 gas 费用接近 65,000 Ether，同时 Uniswap 所花费的 gas 费用在以太坊总 gas 费用的占比数字也在稳步增长。有人认为，Uniswap V3 的合约给 gas 市场带来了巨大影响——数据不会说谎，在 gas 费用支出排名前 20 的项目中，Uniswap 的排名最高，而且 gas 费用支出占比已经达到近 50% 的程度（如下图所示）。
另外，如果我们深入研究一下汇总数据，或许也能从中找到一丝端倪，因为数据显示， Uniswap V3 上提供流动性确实会在每次交易时花费大量 ETH 作为 gas 费用。如果考虑到每次铸造一个新的流动性头寸（即 NFT）还可能进行多次重复交易，那么这种差异会更加明显。5 月 11 日，以太坊 gas 价格达到峰值，在当时情况下，Uniswap V3 上的铸币平均成本约为 0.17 ETH，而 Uniswap V2 上的铸币平均成本约为 0.15 ETH。有趣的是，即使 Uniswap V2 上的铸币平均成本更低，但人们似乎更愿意在 Uniswap V3 上交易，因为 Uniswap V3 的新流动性提供者头寸数量一直在稳步减少。
Uniswap V3 上的代币兑换交易会消耗更多 gas 费用吗？还是会消耗更少的 gas 费用？对于这个问题，争论似乎也越来越激烈。Uniswap V3 在其公告中这样写道：
「Uniswap V3 不仅有突破性的设计改进，而且以太坊主网上 Uniswap V3 的代币兑换 gas 成本也比 Uniswap V2 更便宜。」
然而，许多人对 Uniswap 的说辞提出异议，比如 Haseeb Qureshi 就在其推特上发文写道：
「看起来 Uniswap V3 的 gas 价格并不比 Uniswap V3 低，但这种状况基本上也符合预期。WETH => Dai 是 167Kgas，我路由另一个交易对甚至需要支付超过 220K gas。」
从 5 月 4 日开始，我们进一步汇总了 Uniswap 交易中花费的 gas 费用数据，并按照以下共识进行计算 「平均 gas 支出」指标——
- 已支付的 gas 费用总额 /Uniswap V3 的代币兑换总量
- 已支付的 gas 费用总额 /Uniswap V2 的代币兑换总量
通过对比上述两个指标数据，我们发现 Uniswap V3 上的代币兑换成本似乎略高。5 月 13 日数据显示，Uniswap V3 平均每笔交易需要支付的 gas 费用约为 0.037 ETH，而 Uniswap V2 平均每笔交易需要支付的 gas 费用约为 0.027 ETH，按照当日 ETH 价格计算，意味着用户每次在 Uniswap V3 上交易会比在 Uniswap V2 上交易多支付 30 美元以上。实际上，自 5 月 8 日以来，Uniswap V2 上的交易量依然处于较高水平，而 Uniswap V3 上的交易量则有所减少。
在过去的 10 天中，Uniswap V3 上的代币兑换成本比 Uniswap V2 平均高出约 0.0024 ETH，gas 费用支出的标准差约为 0.03078 ETH。随着时间的流逝，后续进一步比较 Uniswap V3 和 Uniswap V3 的 gas 费用支出数据应该会很有趣。
Uniswap 的未来
不可否认，Uniswap V3 自上线以来已经取得了不少令人瞩目的成果，为 DeFi 生态系统发展所带来的福祉也远比人们想象的要多得多，比如：
- Uniswap V3 代币兑换交易可以解决高滑点问题，继而大幅减少了用户被抢先交易（frontrun transactions）或逆向交易（backrun transactions）僵尸程序进行三明治攻击的可能性。
- 即使 Uniswap V3 采用简单主观交易策略（simple discretionary strategies），资本效率也可以被进一步提高——我们从 Visor、xToken 和 Method 这些项目的优质表现也能窥见一斑。
- Uniswap V3 的稳定性和充分去中心化治理方式也是独一无二的。
实际上，Uniswap V3 为自动化做市商提供了一个安全可靠的「一层解决方案」，所有其他协议都可以在此基础上构建。目前，Uniswap V3 已经拿出一部分资金用于支持复杂做市策略的研究，旨在进一步优化特定资产的资本回报率。
总之，即使目前依然存在较高的 gas 费用问题，但 Uniswap V3 仍值得我们关注。
来源链接：www.nansen.ai
内容搜集自网络，整理者：BTCover，如若侵权请联系站长，会尽快删除。
