Raees Cajee 的证据与 Africrypt 清算案相矛盾

Raees Cajee 试图阻止 Africrypt 的最终清算，该加密货币投资计划似乎在 4 月份被黑客入侵之前似乎已经筹集了 2 亿兰特，但遇到了一些严重的阻力。

Raees 被指控试图躲在一家名为 RaeCreateWealth (RCW) 的香港公司和另一家名为 RCWSA 的实体背后，以逃避债权人的责任。

在声称他们的加密货币账户在 4 月份遭到黑客攻击后，Cajees 显然是出于对生命的恐惧而逃离了南非。 令调查人员感到惊讶的是，从与 Africrypt 相关的数字钱包中窃取了超过 2 亿兰特的比特币。

正如 Moneyweb 先前报道的那样，仅一个钱包就包含超过 71,000 个比特币，价值约 24 亿美元（按当前汇率计算为 345 亿兰特）。

法医调查员 Hamilton Cheong 和几位索赔人对黑客入侵的说法提出异议，称证据不支持这个故事。

这也不是 Cajees 的加密货币投资计划第一次遭到黑客攻击，进一步怀疑他们的事件版本。

读：

认识 29 岁的南非人，揭开价值数十亿兰特的 Africrypt 盗窃案

闪电击中 Africrypt 的 Cajee 兄弟两次

提出的一种理论是，Africrypt 投资者在南非认领的 2 亿兰特与来自各种其他来源的资金混合在一起。

挥霍无度的兄弟

作为 Badaspex 的董事，胡安·迈耶 (Juan Meyer) 作为对 Raees Cajee 的回应，将焦点转向了显然挥霍无度的兄弟，银行对账单显示了兰博基尼、奥迪 R8 和各种宝马等豪华车的费用。

此外，Airbnb 还需支付赔偿金，总计约 780 万兰特。

Meyer 宣誓书所附的银行对账单显示，车辆费用为 892 406 兰特，衣服（包括手表）为 685 997 兰特，住宅租金为 250 000 兰特，家庭旅行费用为 504 935 兰特，以及以 Africrypt 名义的赞助费为 115 000 兰特。

Meyer 争辩说，Cajees 意识到“他们的计划不再可行，他们必须开始为未来的不履行创造理由。”

“据认为，Raees 和 Ameer 的真正恐惧 [Cajee] 如果他们返回南非，将受到刑事起诉，”迈耶废黜。

他说 Raees Cajee 在他反对的宣誓书中声称黑客使用乌克兰 IP [internet protocol] 地址设法穿透了几层安全措施以窃取属于 Africrypt 客户的比特币，因为他不是专家，因此法院不能接受。

“事实是， [Africrypt] 尽管其在 2021 年 4 月 13 日给投资者的信中做出了承诺，但迄今为止尚未采取任何行动来弥补遭受的任何损失。”

Badaspex 已要求退款 317.5 万兰特，但对 RCWSA 的 FNB 银行报表的检查显示，没有可用资金来支付这笔款项。

正是这种还款要求（由 Badaspex 提出）很可能引发了 Cajees 经营的计划的崩盘。

霍顿酒店事件

当 Africrypt 未能兑现还款请求时，Raees 声称 Meyer——曾是被监禁的犯罪头目 Radovan Krejcir 的商业伙伴——拜访了 Ameer 租用公寓的霍顿酒店，并设法闯入了公寓。

阿米尔设法关上了站在渠道里的迈耶的门，“他敲门，试图强行让他回去”。

Ameer 通过内部电梯逃离了公寓，酒店保安显然将 Meyer 带走了。

Raees 还声称，他的父亲在迪拜被愤怒的投资者绑架和威胁，迪拜警方已立案。

迈耶在回应中询问为什么 Ameer 没有对他提出指控，或者为什么当时没有记录或向有关当局报告霍顿酒店的事件。

“Ameer 试图逃避我注意的唯一原因是 [Africrypt] 根本没有足够的资源来支付所要求的提款金额 [Badaspex]. 我所代表的投资者对 Cajee 两个兄弟 Raees 和 Ameer 所代表的实体提出了超过 3500 万兰特的索赔，”迈耶的宣誓书说。

“Raees 和 Ameer 对我的个人意见与本申请无关，显然是为了在没有辩护的情况下营造气氛。”

Meyer 表示，事实不支持 Raees Cajee 的说法，即投资者不是与 Africrypt 签订合约，而是与香港实体 RCW 的子公司 RCWSA 签订合约。

‘没有法律地位’

在此基础上，Badaspex 没有法律地位提出对 Africrypt 进行最终清算的申请。 Badaspex 在今年 4 月获得了针对 Africrypt 的临时清算令，尽管 Raees Cajee 上个月向法院提交了一份反对最终清算的宣誓书。

Cajee 声称 Africrypt 本身从未从 Badaspex 或任何其他投资者那里获得任何投资。

作为回应，Meyer 提供了银行对账单和其他证据，表明他和其他投资者一直认为他们正在与 Africrypt 打交道，而 Cajee 的相反断言只是为了避免承担责任。

尽管客户被要求与香港RCW签订协议，但这些协议从未得到执行，也从未将资金交给RCW。

Africrypt 从未向南非储备银行申请从该国撤出资金的许可，并且明确指示投资者将款项存入 Africrypt FNB 账户。

Raees 在日期为 2020 年 8 月 17 日的电子邮件中确认，客户正在与 Africrypt 打交道，并且 Africrypt 将遵守之前与香港实体签署的协议。

“防御进步了 [Africrypt] 大意是 [Badaspex] 没有与 [Africrypt]， 或者是 [a] 不诚实的事后想法，或者更糟糕的是，一个有预谋的策略，”梅耶废黜。

“无论哪种方式，这种辩护都没有任何证据支持，而是由客观事实和 [Africrypt’s] 自己的行为，它会被拒绝，不用多说。”